A jogász válaszol

Kérdéseikre szakembereink a romániai jogszabály alapján, legkevesebb négy napon belül válaszolnak. Kérjük, hogy kérdéseiket igyekezzenek pontosan és érthetően megfogalmazni. A vulgáris kifejezéseket tartalmazó szövegekre nem válaszolunk. A válaszok tájékoztató jellegűek. Pontos és alapos tanácsadás csak az ügy részletes és alapos ismeretében lehetséges.

*
*
*
antispamnem látszik jól, kérek újat

#342 / Máthé Kinga / 2010.08.10. 15:38:49
Tisztelt Jogász Úr!

A következő problémával fordulok Önhöz:
Én jelenleg Magyarországon élek,25 éves, dolgozó nö vagyok, van két kiskorú hugom otthon és ismerve a családi körülményeinket és a szüleim hozzáállását a családhoz (apu nincs velünk, anyu sem agy minta példa), nyomos okból (sajnos), szeretném kérni a gyámságot. Mekkora erőfeszítéssel, pénzzel és idvel járna ez? és milyen esélyeim lennének? Tudom látatlanba és informácio hiányában nem egyszerü kérdés, de mégis.
Várom mielöbbi véleményét, esetleg bövebben is be tudok számolni , ha vannak reális esélyeim.

Tisztelettel és köszönettel M. Kinga
Kedves Máthé Kinga. Ahhoz, hogy válaszolni tudjunk, tudnunk kell, hogy Ön milyen állampolgár.

jogaszok.ro
#341 / Katalin / 2010.08.09. 16:37:47
Én magyar állampolgár vagyok, a párom román.(nem vagyunk összeházasodva).
Ha én Romániában szülök, a gyermek román állampolgár lesz?
#340 / Laszlo / 2010.08.07. 11:45:15
Adott egy kertes lakohaz,tiszta telekkonyvvel.A tulajdonost tobbrendben ugyvedekkel felszolitjak,hogy jogtalanul hasznal egy 40 nm. reszt de nem perelnek es a topografiai meresek sem ezt igazoljak.Ekozben kiderul az,hogy a szomszedos telektulajdonos a fenti telekreszbol magara iratott 25 nm.-t,semmi beleegyezes nelkul?Ez torvenyes?Mivel,hol lehetne tisztazni egy ilyen helyzetet Onok szerint?
Kérem jellezze, hogy romániai vagy magyarországi esetről van szó.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#338 / bucu / 2010.08.05. 12:01:55
tisztelt ugyved ur
a problemam a kovetkezo kertem 2009 jul egy ismerostol2600 eurot amibol 1500 letorlesztettunk. a fenntmaradt 1100 eurot sajnos meg nem tudtuk visszaadni ebbe a nehez vilagba senki megbizhatot nem kaptunk aki kolcsonadna. van egy ingatlanunk ami elado abbol kitudnank fizetni de sajnos meg nem tudtuk eladni. a holgy nem hajlando tobbet varni kozjegyzo elott irtunk papirt. mi lehet a kovetkezmeny?? ingatlan nincs a nevemen de hazas vagyok es most gyereknevelesin vagyok mi tortenhet? a mihamarabbi valaszt elore is koszonom
A román polgárjog szerint a szerződésbe írtak kötelezőek a felek között. Ha Ön kölcsönszerződést írt és ebben határidő van megszabva, akkor a határidő kötelezi Önt a pénz megadására és határidő után a hitelező a Román Nemzeti Bank által kiirt kamatot is kérheti. Ha közjegyzői kölcsönszerződés van, ez végrehajtható, az Ön néven lévő ingó vagy ingatlan javakat zárolja a végrehajtó és árverést ír ki. Az eladott javakból fedezik az adóság törlesztését. Ha az Ön nevén nincs semmi, nem tudják a pénzt behajtani, de kamatot kérhetnek majd a teljes adóság törlesztéséig.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#335 / G.Andrea / 2010.07.29. 19:29:32
A kérdésem a következő: KFT-ként bérelek egy üzletet.Sajnos a bérleti díjat április óta nem tudtam fizetni(csak töredékét) 3 napja a bérbeadó elvette az üzletem kulcsait,mondván ha hozok pénzt,akkor vissza adja.A bérleti díjról április óta nem kaptam egyetlen számlát sem.Van joga így bezáratni az üzletet? Úgy tudom hivatalos úton számlákkal kellene igazolnia a követelését,mondjuk ha bírósághoz fordulna...Köszönöm a választ!
Kérem jelezze, hogy romániai vagy magyarországi esetről van szó.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#283 / Timea / 2010.06.05. 06:27:59
Azt szeretném kérdezni,válófélben vagyunk a férjemmel.250km választ el egymástól.Van egy 2 éves kisfiunk.2 hetente ha tud jön hozzá kb.3óra hosszára.Azzal fordult elém hogy elvinné 1 hétre magához a kisfiút!!Én nemet!!nem engedtem!! mondtam,mivel kicsi még és a nagy távolság..Azt mondja hogy joga van hozzá évi két hét.
Kérdezném hogy ez jogi alapon is így van hogy 2 éves gyereket elvihet az apuka legyen az bármekkora távolság?válaszát előre is köszönöm.
Kedves Timea!

A román családjogi előírások szerint az apának is joga van a gyerek nevelésére és látogatására. Abban az esetben, ha Önök nem egyeznek meg, akkor a bírói döntés szerint lesz megszabva a látogatás időtartalma, az, hogy elviheti vagy nem a kisfiát az apa. Ha a bíró úgy dönt, hogy a gyerek érdeke - kiegyensúlyozott nevelés- indokolja az apukával való időtöltést - Öntől távol történő együttlét is szerepelhet a bírósági döntésben. A bírói döntés ilyen esetben a tanúvallomásokat és a polgármesteri hivatal által készített szociális felmérést veszi figyelembe.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#282 / Andrea / 2010.06.04. 11:58:14
A következő ügyben fordulok Önhöz.
Meghalt a családban egy rokonunk.
Anyukám anyukája és apukája már meghaltak, és egymás mellé temették őket, ahogy az szokás. Édesanyám is oda lesz eltemetve egyszer, remélem nagyon soká, mert szeretne édesanyja mellé feküdni.
Ez a rokon, aki most elhunyt anyukám lánytestvérének a férje, tehát anyu sógora.
Oda akarják temetni ezt a rokont, ami elég morbid ötletnek tűnik, mivel én nem akarom anyukámat a sógora mellé temetni. Nevetséges lenne a fejtáblán kiírva a szülei neve, anyukámé és egy idegen férfié.
Arra gondoltam, ha nem temetik máshova beperelem őket. Van erre a fent leírtak szerint esélyem.? Mármint arra, hogy nekem adnak igazat?
A román jog szerint a sírhelyre nincs tulajdonjog, csak koncesziós jog. Az dönt a temetkezés ügyében, akié a konceszionált sírhely.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro

#278 / K Anna / 2010.05.27. 12:03:27
Tisztelt Jogasz Ur,
Kerdesem a kovetkezo: mi a roman megfeleloje a magyar kozjegyzohelyettesnek? Mi a kulonbseg a kozjegyzohelyettes es a kozjegyojelolt kozott? Helyes a nalunk hasznalt notar stagiar kifejezes? Valaszat elore is koszonom.
Kedves Kérdező!
Romániában nem ismert a közjegyzőhelyettes fogalma. A közjegyzőhelyettes a magyarországi hatályos törvények értelmében szakvizsgával rendelkező alkalmazott közjegyző, akinek munkája során szüksége van egy közjegyző ellenjegyzésére.
A közjegyzőjelölt az a személy, akinek még nincs meg a szakvizsgája - a romániai szóhasználat szerint az ilyen személy a "notar stagiar".

Üdvözlettel,
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil:+40-745916696
fax:+40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#270 / Ilona Bp. / 2010.05.11. 18:34:38
Tisztelt Jogász Úrak!
Azzal a kérdéssel fordulok önhöz hogy egy ismerösömnek vettem fel hitelt és azt a mai napig fizetem helyette.Az ismerösöm nem reagál se telefonra se semmilyen levélre. Külföldön tartozkodik és még még ezen kivül több hitele is van amit szintén nem tud fizetni.A pénzt nem láttam amit a hitelező(bankos) hölgy átadott neki.Tisztába vagyok vele hogy nekem muszály lesz fizetnem de ha perre viszem mire számithatók?
Várom válaszát.Tisztelettel:Ilona
Kedves Ilona!

Abban az esetben, ha a hitelt az Ön nevére vette fel, akkor a bank a hitelező és az adós Ön. Így Önnek kell törleszteni a kölcsönt. Ha ismerőse nem fizet, kevés az esély arra – majdnem semmi –, hogy a pénzét visszaszerezze. Természetesen megpróbálhatja, hogy az ismerőse aláírjon egy elismervényt, mi szerint tartozik Önnek valamilyen összeggel.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#269 / Erzsi / 2010.05.10. 23:50:02
Tisztelt Jogászok!
Nagykorú fiamat Budapesten Bkv ellenőrzés során lejárt diákigazolvány miatt 2009.11. hónapban "megbírságolták". Azt mondták neki, hogyha nem mutat fel egy héten belül érvényes diákot, akkor fog kapni egy 12 ezer ft-os csekket. Mivel nem volt másik igazolványa, igy vártuk a csekket, amin kifizethetjük a bírságot. ezzel szemben most kaptunk egy Bkv által ügyvédtől egy 24500Ft-os felszólítást 6 hónap elteltével. kérdezem, hogy miért nem biztosította a bkv számunkra a 12ezer Ft befizetésének lehetőségét, miért lett az ügyvéd általi díj duplája, mintha már második felszólítás lenne? Nekünk ez a dupla síjas meghagyás az első levelünk, amit tőlük kaptunk, és ebben is hogyan kérhetik a kézhez vételtől száított 15 napon belüli rendezést, mikor sima levélként kaptuk, azt sem tudják, hogy mikor kaptuk kézhez, akár el is dobhatnám, mert sajnálta a T.Ügyvéd Úr a tértivevény díját. Köteles vagyok-e kifizetni a második körös tarifát, mikor nem adták meg az alapbüntetés kifzetésének lehetőségét részemre? Ha nem küldtek csekket, akkor most miért büntet, egyetlen értesítést sem tud bizonyítani, ehhez így van joguk önök szerint?
Bizakodva várom válaszukat! Tisztelettel: Erzsi
Tisztelt érdeklődő!

A jogaszok.ro romániai esetekkel foglalkozik. Az Ön által vázolt problémára csak a magyarországi törvénykezésben jártas szakember tud válaszolni.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#266 / Kiss Éva / 2010.05.08. 14:49:25
Tisztelt Szakértők!

Kérdésem örökléssel kapcsolatos. Testvéremmel együtt vagyunk örökösök, egy családi ház és egyéb ingatlanok ügyében.
A hagyatéki eljárás még nem zajlott le, mert a testvérem nem együttműködő, nem akarja az örökség "szétosztását"
Végrendelet nem volt, csak ketten öröklünk.

Én olyan megoldásban benne lennék, hogy ha ragaszkodik valamelyik ingatlanhoz, annak értékében elfogadok más ingatlant, tehát pl. ha a családi házat meg akarja tartani, akkor a fél házról én lemondok, cserében ő egyéb ingatlanról mond le.
A házban jelenleg is ott lakik a testvérem.

Az a baj, hogy nem hajlandó kompromisszumra, mindennek a feléhez ragaszkodik úgy, hogy közben ne is legyen eladva semmi, vagyis maradjon minden a régiben, ő lakik a szülői házban és az ingatlanok is közös tulajdonban, de változatlan kihasználtság mellett legyenek.

Ez nekem nem jó, mert nagyon messze élek, a házat sosem használom, a többi ingatlant sem tudom innen hasznosítani, azonban a kompromisszumos megoldásaimat mind visszautasította eddig.

Azt gondolom, hogy a hagyatéki tárgyalásra már úgy lenne érdemes mennünk, hogy legyen egyezség közöttünk, hogyan osztozunk.

Milyen lehetőségem van arra, hogy az én érdekeim is érvényesüljenek és vagy valamely ingatlanok kizárólagos tulajdonosa legyek, vagy értékesítésre kerüljön a sor?

Végül még egy kérdésem van: ha egy távolabbi rokon javára lemondok az örökség egy részéről, azt hiszem, erre sor kerülhet a hagyatéki tárgyalás során, ajándékozás címén, akkor keletkezik-e valami fizetési kötelezettségem nekem, vagy annak a távolabbi rokonnak.

Válaszukat megköszönve:
Kiss Éva
Kedves érdeklődő!

A román polgári törvénykönyv szerint, ha az örökösök nem egyeznek meg, a bíróságon kell a vagyont elosztani. Szakértő bevonásával az összes ingatlant felértékelik, majd - az Önök esetében- két részre osztják, majd ha a kettő között értékben különbség van, azt meg kell téríteni a másik félnek. Az örökségről nem mondhat le más javára, csak magáról az örökségről, ilyen az esetben a másik örökös kapja az egész vagyont.


Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#265 / Molnár János / 2010.05.06. 15:00:10
Furdulhatok az ügyemben bírósághoz hiszen a horgászati előírásoknak megfelelően jáűrtam el és mégis elveték az engedélyemet.?

Esemény leírása.


A mai napon az az 2010.április 08-án kimentem a Mézes hegyi horgásztavunkra horgászat céljából, melynek alkalmával a Teremi duzzasztótól balra foglaltam helyet az Orosz Béla sporttárs horgászhelyén.
Két horgászbottal horgásztam az előírásoknak megfelelően előkészítve a pontypaplant valamint a merítő hálót.

A horgászatot 07.00 -órakor kezdtem meg és olyan 09-10-óra körüli időben akadt horogra egy méretes pikkelyes ponty, melyet megkívántam tartani így a pontypaplant használva a méretes pontyot a nálam lévő húzós mérleggel lemértem ami 2,42 dkg-ot mutatott.

Tekintettel arra, hogy a 2,5 kg-ot nem haladta meg ezért a helyi szabályok szerint a horgászrendben meghatározottak szerint 2 kg-nak jegyeztem be a fogási naplómban.

Majd kb. olyan 11-óra körüli időben érkezett X-Y társadalmi halőr és egy sporttárs hogy ellenőrizzék a kint lévő horgászokat. Az ellenőrzés célja a megfogott halak ellenőrzése volt ezek szerint hiszen az ellenőrzés csak erre terjedt ekkor ki.
Amikor odajött a társadalmi halőr természetesen bemutatta iratait mely a társadalmi halőr igazolvány volt és ellenőrízte a megfogott halat.
Ő szemrevételezése útján nagyobbnak tartotta a halat mint az általam bejegyzett 2 kg. Ezért a nála lévő digitális mérleggel azt lemérlegelte ami 2,78 dkg-ot mutatott.

Közölte velem, hogy ez nem helyes mivel a megfogott halat 3. kg-nak kellet volna beírni és nem 2 kg-nak.

Én közöltem vele, hogy az én mérlegem mérése alapján a 2,5-kg -ot nem haladja meg és ezért lett 2. kg bejegyezve.

Ekkor kérte, hogy mérjem le előttük is vele de a mérési adatok az állításomat bizonyították mivel a 2,5-kg alatt volt.

Én közöltem velük, hogy tudomásom szerintem senkit sem kötelezhetnek arra, hogy digitális mérleget vegyenek hiszen azok sem pontosak mert közöttük is vannak mérési eltérések olykor 10-15 dkg is.

Ekkor csak annyit mondtak, hogy ezt azért vitathatnák majd továbbmentek.
Én közöltem velük, hogy ha ezért akarják bevonni az engedélyemet akkor állok elébe mert szerintem jogszerűtlen lenne.

Miután távoztak a parton természetesen mindenki megkérdezte, hogy mi volt a gond mire elmondtam a sporttársaknak a történteket.

Ekkor természetesen több mérleggel is lemértük melyek közül csak két mérleg mutatott egyformán de a többi mindegyik mást mutatott. /2,72kg./

… Bandi bácsi szólt, hogy neki van digitális mérlege nézzük meg azzal is.
Az Ő mérlegelése ekkor 2,6 kg-ot mutatott.

Majd kb. olyan 15 perc múlva visszajött a társadalmi halőr és közölte velem, hogy az Elnök Urat tájékoztatta a történtekről aki azt az utasítást adta részére, hogy az engedélyemet azonnal vonja be.

Én természetesen ezt nehezteltem, hiszen nem tartottam jogszerűnek ezt az intézkedést amikor is újra lemértük előbb az Én húzós mérlegemmel ami szintén csak 2,48 kg-ot mutatott.
Ezt követően a nála lévő digitális mérleggel mérte le előttünk ami már ekkor 2,82 kg-ot mutatott.

Majd amikor említettem részükre, hogy a Bandi bácsi digitális mérlege a méréskor 2,62 kg-ot
mutatott akkor elkérték és azzal ők is lemérték de ekkor a mérleg már nem 2,62 kg-ot mutatott hanem 2,74 kg-ot mutatott.

Ha dkg -ok viszonylatát nézzük akkor ellehetne vitatkozni, hogy melyik mérleg a pontos és hiteles, hiszen az Ő mérlegük is kétféle adatot mutatott a mérések alkalmával.

Ekkor közölte a társadalmi halőr, hogy az engedélyemet bevonja szabálysértés miatt és azt adjam neki át majd a fogási naplóba is bejegyezte a bevonás tényét.
Ezt követően utasított, hogy a már fogási naplóban is bejegyzett és beírt halat mely pányvamadzagon volt engedjem vissza a tóba.

Én ennek a kérésnek eleget tettem ugyan de ezzel sem értek egyet hiszen nem 5 kg feletti halról volt szó és a fogási naplóban a bejegyzett halat nem húzta át hiszen a visszaengedés megtörtént akkor nem számíthat fogott halként.

Az Én tudomásom szerint a területi engedélyben nincs bejegyezve még az sem, hogy mérleggel kell lemérni a fogott halat és az milyen mérleggel mérhető csak le vagy esetlegesen a horgásznak a fogott halat több személynek is le kell mérnie más más mérlegekkel, hogy egy esetleges köztes eredményt kapjon amit a társadalmi halőr is elfogad.

Szerintem itt elegendő lett volna a helyszíni figyelmeztetés, hogy a mérleg nem alkalmas a pontos méréshez és azt cseréljem le mihamarabb. Ez bejegyzésre került volna a fogási napló hátuljára és a legközelebbi ellenőrzés alkalmával ha szintén ezzel a mérleggel mérlegeltem volna akkor már jogszerűnek tartottam volna az intézkedést de nem így.

Szerintem ez nem volt egy differenciált intézkedési forma.

A jogi tanácsait előre is megköszönöm.
Tisztelt érdeklődő!

A jogaszok.ro romániai esetekkel foglalkozik. Az Ön által vázolt problémára csak a magyarországi törvénykezésben jártas szakember tud válaszolni.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#263 / Jóska / 2010.05.05. 22:09:25
Tisztel jogasz Úrak!

Az alabi kerdesre kernem sives vaéaszukat:

Ajelenlegi felesegemnek az első hazassagaból vagy egy gyereke.Nekünk közös gyerekünk nincs!A szerzett vagyon közös,50-50 %.azt szeretnem tudni,mivel nekem nincs gyermekem,hogy a rameső 50%-t,unokahugomra hagyhatom- e?Tovabba ehhez szükseges vegrendelet írasa?!Reszemről.

tisztelettel,Jóska
Kedves Kérdező!
A hatályos román törvénykezés értelmében, ebben az esetben csak vagyona (a közös vagyon 50%) egy részét hagyhatja az unokahúgára. Az életben maradt házastársnak a következő öröklési joga van:
- 1/6 – ha az elhunytnak vannak életben levő szülei és testvérei;
- 1/4- ha csak életben levő szülei vagy életben levő testvére/testvérei vannak;
- 3/8- ha elhalálozásakor csak az unokahúga/unokaöccse van életben.
Végrendelettel sem lehet ezeket a százalékokat megdönteni.

Üdvözlettel,
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil:+40-745916696
fax:+40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#262 / begus / 2010.05.05. 21:08:30
Az volna a kérdésem,hogy kb 2évvel ezelőtt külföldön dolgoztam.Szerettem volna venni egy lakást hitelre.Volt egy ismerősöm aki mondta,hogy segit elintézni a papirokat,illetve a többi dolgot,amit ilyenkor kell,amig én külföldön vagyok
Hittem neki,és több száz ezer ftot csikart ki belőlem,különböző hazugságokkal,mint pl:ügyvédre 110ezer ft,közjegyző:50ezer ft.és még vmire arra már nem emlékszem,de az is 70ezer ft volt!Persze azt mondta mindenről lesz számla-nem lett!!!Mikor oda került a sor,hogy aláirjuk a lakásvásárlási szerződést(ügyvéd előtt)hogy van vmi tartozás a házon,az eladó részéről.igy csak egy előszerződést készitettünk,mely 30napra szólt!A pénzt nem láttam mikor adta oda az ügyvédnek,de biztos nem 110ezer ftba került!Igy nem lett a házvételből semmi,mert össze-vissza hazudgált a srác,aki a ház vételt intézte!És igy elúszott kb 240ezer ftom,ami nem az én hibámból történt!A srácnak kb van 20feljelentése ilyen ügyekben,mindenkit átvert,és behúzott különböző nagyságú összegekkel.A srácnak tudom a lakcimét,és hogy hol szokott tartózkodni!
Az volna a kérdésem,hogy ön mit javasolna,hogy érdemes e feljelenteni?és hogy fogom e még én valaha látni a pénzem?-nincs semmilye amit tudna foglalni a bank.És még annyi volna,hogy nemtudom számlákkal igazolni,az odaadott pénzt!Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelt érdeklődő!

A jogaszok.ro romániai esetekkel foglalkozik. Az Ön által vázolt problémára csak a magyarországi törvénykezésben jártas szakember tud válaszolni.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#261 / Orsolya / 2010.05.04. 13:12:51
Tisztelt Jogaszok

kerdesem ha elvalok (kiskoru fiam aki 1 eves 3honapos)ha netán szeretném kulfoldre vinni akkor kell az edesapja beleegyezese?
Kedves Orsolya!

A román jogszabály szerint, ha kiskorú gyerekét külföldre akarja vinni, már az útlevél elkészítésénél szüksége lesz a másik szülő beleegyezésére. A beleegyezést közjegyző által hitelesített nyilatkozatban kell megtenni.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#260 / V. J. Ilona / 2010.05.02. 14:29:54
Tisztelt Ügyvéd Úr/Nő
Tisztelettel érdeklődnék a következő eset kapcsán: Húsz éve élek Budapesten, a szüleim Romániában, Temes megyében.
Édesapám alzheimer kórban szenvedett évekig, ezért folyamatos ápolásra szorult a nap 24 órájában. Édesanyám volt az ápoló személy, közben kiderült, hogy ezért ápolási díj járna de ő mint nyugdíjas személy nem igényelhette, ezért a helyi önkormányzatnál azt tanácsolták hogy alkalmazzon valakit ez ügyben de csak a havi járandóság felvételére, az ápolást továbbra is anyukám végezze. Ez meg is történt de csak édesapám halála után derült ki, hogy az illető személy az ápolási díj csak egy részét adta oda édesanyámnak, a fennmaradó részt korpótlék (spor vechime) címén megtartotta magának. Erről édesanyámat nem tájékoztatta ez a probléma édesapám halála (2010 március) került napvilágra.
Kérdésem ezzel kapcsolatosan, hogy jogosan járt-e el az illető személy a korpótlék visszatartása esetén ha nem akkor milyen jogorvoslati lehetőséggel élhetünk e személy ellen.Köszönöm szépen válaszukat.
Kedves V.J.Ilona!

Önök ezzel az eljárással megszegték a román jogszabályt, semmit sem lehet tenni a különbség visszaszerzéséért.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#259 / Csilla / 2010.05.01. 00:20:41
2007-ben elvaltam a ferjemtol.o a valas kimondasa elott kikoltozott a kozos lakasbol,nemakarja hogy kifizessem a ra eso reszt es most vissza akar koltozni 3 ev utan.A lakasban lakom az uj ferjemmel es a 10 eves gyerekemmel-az elso hazassagbol.Koteles vagyok beengedni a lakasba?Nem volt vagyonmegosztas(partaj)de en szivesen kifizernem...mi a teendo?Koszonettel!
Kedves Csilla!
Abban az esetben, ha nem volt vagyonmegosztás, a volt férjének is joga van a lakást használni, mint tulajdonos. Ha nem egyeznek meg, akkor csak peres úton kérheti a vagyonmegosztást (partaj). A pert javaslom minél hamarabb elindítani, mert a lakást csak Ön használta. Kérheti, hogy a bíróság a lakást egy szakértői véleményezés elvégzése után, melyben megállapították annak árát, utalja Önnek, a volt férjének pedig a rá eső részét fizesse ki.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#258 / Sándor / 2010.04.29. 20:31:27

Tisztelt Jogászok!

Munkajogi kérdésem lenne.

Alapítványnál dolgozom (szociális intézmény). A főnökünk szerint mi így nem közalkalmazottak vagyunk, bár a fizetésünket a közalkalmazotti bértábla szerint kapjuk (ez a szerződésünkben is le van jegyezve). A január, illetve március hónapokban esedékes bérkiegészítést nem írta jóvá a bérünk mellé. Ezt azzal indokolta, hogy erre csak a közalkalmazottak jogosultak. Mivel az alapítvány is költségvetési szerv és a gyermekvédelmi törvény eljárási szabályaival dolgozik, így a jogszabály szerint jogosult lenne a bérkiegészítésre. Vagy ezt rosszul gondoljuk?
Ha igazunk van, akkor hogyan érvényesíthetjük a jogainkat a munkáltatóval szemben?

Válaszát köszönöm!
Kérjük jelezni, hogy romániai vagy magyarországi esetről van szó.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#257 / Soproni András / 2010.04.29. 10:13:34
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Nagykorúként (20évesen), büntetlen előélettel elkövetett súlyos testi sértésért milyen büntetésre számíthatok,ha a rendőri intézkedésben együttműködő voltam, és beismerő vallomást tettem? A felsorolt körülmények segítenek, hogy pozitívabb elbírálásban, és enyhébb büntetésben részesüljek? Segítségét, válaszát előre is köszönöm! S.A.
Kedves Kérdező!
A jó magatartásért és az együttműködésért mindenképp előnyösebb elbírálásban lesz része. Sajnos – a román törvények alapján – a börtönbüntetés megszabása a bíró feladata, számít a bíró személyes benyomása is és az is, hogy konkrétan milyen körülmények között folyt le a testi sértés. Szerintem felfüggesztett büntetést kaphat.

Üdvözlettel,
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil:+40-745916696
fax:+40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#255 / K. Noémi / 2010.04.26. 22:20:33
Kedves Dimény Emese!

Én úgy tudom, hogy az intézményben lévő személynek nincs törvényes gyámja! A saját édesanyja pedig nem tudja kivenni, mert ugye a neve megváltozott és állítólag a Román "hatóságok" nem fogadják el a névváltozást! Nem tudom, hogy ez igaz-e egyátalán?!

Válaszát előre is köszönöm!
Kedves Kérdező!
Mindenképp kell legyen törvényes gyám - vagy az édesanyja vagy pedig a Román Állam saját intézményein keresztül. A névváltoztatást, ha dokumentált és bizonyított, köteles elfogadni és ha az édesanya a gyám, kérésének megfelelően eljárni.

Üdvözlettel,
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil:+40-745916696
fax:+40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#253 / Sanyi / 2010.04.22. 17:29:02
Tisztelt ügyvéd úr!
A felől szeretnék önötl érdeklődni,hogy 3 évvel ezelőtt volt egy olyan ügy,hogy az egyik haverom megölt egy fiut,de én nem voltam benne és aztán behívtak tanuként. Akkor én hamisan tanuskodtam és most kiderült. Most harmad vádlott lettem. Mire számíthatok és ezért hány évet kaphatok?
Köszönöm szépen a segítségét!
Nem jelezte, hogy milyen esetről van szó. Romániában, a román büntetőtörvény alapján hamis tanúvallomásért 1-től 5 évig terjedő börtönbüntetés szabható ki.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#252 / Bernadett / 2010.04.20. 17:25:36
Kismama vagyok párom nem akarja majd a születendő kisbabánkat a nevére venni addig amíg nem csináltatunk apasági tesztet, ilyen esetbe nem várják meg az anyakönyvezése azt amíg megjön a vizsgálat eredménye? vagy ilyenkor ami a teendő?
Kedves Bernadett!
A román családi törvénykönyv szerint a gyermek születésétől számítva egy éven belül lehet apaság megállapítási pert indítani.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro


#251 / Veressné / 2010.04.16. 14:24:03
Magyarország Az önkormányzattól vásároltam külterületi szántót. Mire minden a nevemre került ,előálltak tartós fölhasználati joggal rendelkező személyek,de erre a földhivatalnál semmilyen bejegyzés nincs. Van e joiga az önkormányzatnak visszavenni tőlem a területet? válaszukat köszönöm
Tisztelt érdeklődő!

A jogaszok.ro romániai esetekkel foglalkozik. Az Ön által vázolt problémára csak a magyarországi törvénykezésben jártas szakember tud válaszolni.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#250 / Krisztiàn / 2010.04.15. 21:47:30
Tisztelt Màtè Andràs ugyvèd ùr!

Allamositott erdo visszaigènylès lehetosègèrol èrdeklodtem 2010.04.06-àn kuldott levelemben.
Alàbbiakkal egèszitem ki.

Tulajdonlapon az erdoterulet nagyapàm / +1937/ nevèn van.
Gyermeke Edesanyàm /+1992/ magyar àllampolgàr.
Màsik gyermeke romàn àllampolgàr. Ok a tulajdonjogot megkaptak a teljes allamositott terulettel egyutt, valamint az engem megilleto rèszt is.
Annak megosztàsa rèszukrol szòba sem johet.
Illetèkes polgàrmesteri hivatalnàl 2001-ben ès a 247/2005-os torvèny alapjàn jeleztem visszaigènylèsi szàndèkomat, eredmènytelenul.
Koszonettel
A román Alkotmány 44 szakasza szabályozza az Ön ügyét. Külföldi állampolgár akkor örökölhet tulajdonjogot területre, ha az örökösödés 2003 utáni, az Alkotmány életbelépése után elhalálozott örökhagyóról van szó, tiszteletbe tartva a reciprocitást és a kétoldalú nemzetközi szerződéseket.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#248 / Moldovan Jolán / 2010.04.14. 20:21:01
Jó napot!
Tanárnö vagyok, 10 évben egyszer jogosult vagyok egy év fizetes nelküli szabadságra.
Van ebben az idöszakban érvényes betegbiztosításom?
Válaszát elöre is köszönöm.

Kérjük jelezni, hogy romániai vagy magyarországi esetről van szó.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#247 / Veressné / 2010.04.14. 19:26:37
Az önkormányzattól vásároltam külterületi szántót. Mire minden a nevemre került ,előálltak tartós fölhasználati joggal rendelkező személyek,de erre a földhivatalnál semmilyen bejegyzés nincs. Van e joiga az önkormányzatnak visszavenni tőlem a területet? válaszukat köszönöm
Kérjük jelezni, hogy magyarországi vagy romániai esetről van szó.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#245 / Ilona / 2010.04.14. 16:32:07
Tisztelt Máté András Ügyvéd Úr!

Hálásan köszönöm a #233 alatti válaszát.

Szíves engedelmével szeretnék még egy kérdést feltenni.

Anyósom az 1940-es évek közepétől Magyarországon él. Román állampolgárságú, aki soha sem kért Magyar állampolgárságot és soha nem mondott le Román állampolgárságáról.
Egy élő fia van, és elhalálozott fia után van egy fiú unokája.
Az anyósom Édesapjától egyetlen törvényes örökösként földeket örökölt, melyeket az 1991/18-as és a 2005/247-es törvények szerint visszaigényeltünk.
A Román állam lehetővé tette, hogy 2006-ban visszakaphassa a földeket, így a 2006-os új tulajdoni lapon már ő szerepel tulajdonosként.
A földekből 2 db belterületbe lett azóta vonva, ezt abból gondoljuk, hogy a szomszédságokban pár éve nagyszabású építkezések folynak.

A kérdés így hangzik:
A Román állampolgárságú Magyarországon élő nagymama után, a Magyar állampolgárságú UNOKA örökölheti-e a Romániában lévő földeket???

Türelmét, figyelmét megköszönve várom válaszát.

Tisztelettel,
Ilona
Az új Alkotmány életbelépése után, – 2003 –, a 44 szakasz szerint külföldi állampolgár örökölhet tulajdonjogot, figyelembe véve a két ország közötti egyezményeket is. Sajnos találkoztam olyan döntésekkel is, ami ennek ellentmond.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
Üdvözlettel,
Máté András
#244 / B.Katalin / 2010.04.14. 16:21:50
Tisztelt Cím!
Ingatlan vétellel kapcsolatban keresem fel Önöket.
Van egy Hölgy, aki tartozik nekem 4.000.000 forinttal. Van a Hölgynek egy ismerőse, aki most árverésen vett egy házat 14.000.000 forintért a Balatonon. A Hölgy és az Ismerősnek adtam én a 4.000.000 forintot, amiről egy átvételi elismervényem van a Hölgy adataival. Két tanú a Szüleim. A Hölgy elismeri a tartozást. Én ezt a házat 14.000.000 forintért veszem meg tőlük, ebből vonjuk le a 4.000.000 tartozást. Tehát a tényleges pénzmozgás az 10.000.000 forint, amiről az adásvételit fogjuk írni.
Írhatjuk a 10.000.000 forintról az adásvételt?
Ez így törvényes?
Ha kijönnek ellenörizni a vételt, akkor ezzel tudom igazolni, hogy ténylegesen ennyiért vettem azt a házat. Mivel az Ismerős is árverésen vette, így a felbecsült értéke a háznak 20.000.000 forint. Az Ismerős a 70%ért nyerte el az árverésen, ez papíron is szerepel. Mert ha 10.000.000 forintért veszem a házat, akkor nem érdekem, hogy ennél több szerepeljen az adás-vételi szerződésen. Hisz sokkal több lenne a költségem! Válaszát előre is nagyon szépen köszönöm.
Üdvözlettel. B.Katalin
Tisztelt érdeklődő!

A jogaszok.ro romániai esetekkel foglalkozik. Az Ön által vázolt problémára csak a magyarországi törvénykezésben jártas szakember tud válaszolni.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#241 / Bors Máthé / 2010.04.14. 10:30:00
Jó napot! A szüleim vettek egy családi házat 1997-ben,amit még nem írattak a nevükre, közjegyző elött irtak adásvételi szerzödést. A probléma az hogy a telek amin a ház áll nem az eladó nevén van, mert nem íratta át a nevére. Ez a telek egy osztatlan közös tulajdonhoz tartozik, a tulajdonos már nem él. A kérdésem az hogy milyen lépéseket kell megtenni az ingatlan átírása érdekében, és hogy az illeték mértéke mekkora (97-ben 57000 lejért vásárolták az ingatlant). Köszönöm válaszát. Minden jót kívánok.
Tisztel érdeklődő!

Ha a telekkönyvben szerepel az eladó neve, akkor a létező adásvételi szerződéssel elméletileg át tudná írni a vevő nevére a házat, természetesen ha a szerződésben szerepel a telekkönyvi szám és helyrajzi szám is. Abban az esetben, ha közjegyzői iratban nincsenek ezek az adatok feltüntetve és úgynevezett nem telekkönyvezet házról van szó, akkor csak peres úton tudja rendezni a telekelést és egyben a telek megosztást is.(Költség szempontjából ez a legjobb megoldás) Ha az eladó meghalt, akkor az örökösöket kell perbe hívni.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro

#239 / ba autó / 2010.04.13. 12:49:35
tisztelt cím!

azzal a kérdéssel fordulok önhöz hogy eladtam az autómat a teljes vételárat kifizették nekem de nem adásvételi szerződést hanem bizományos szerződést kötöttünk a kereskedővel és azt mondta hogy egy héten belül leküldi az adásvételit de azóta nem történt meg!mit tehetek hogy lekerüljön az autó a nevemről?
Tisztelt érdeklődő!

A Ön által közölt információ kevés ahhoz, hogy pontos választ tudjak adni. Sok függ attól is, hogy mit tartalmazz a szerződés amit aláírt. Ha a szerződésben szerepel a vevő kötelezettsége arra is, hogy az adásvételi szerződést elküldje Önnek, akkor csak bírósági úton kötelezheti erre. Ha a bizományos szerződésben más nem szerepel, akkor ennek előírásai szerint járhat el. A romániai törvény szerint, az autót akkor is törölheti a forgalomból, ha nincs kötelező biztosítása, ezt Ön is kérheti mint tulajdonos.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#238 / K. Noémi / 2010.04.13. 10:49:41
A kérdésem az lenne, hogy van egy román állampolgárságú személy aki Romániában egy Pszichiátriai intézményben (zárt) van! Édesanyja romániai születésü, de amerikai állampolgár, aki miután kiköltözött nevet változtatott! Próbálta a lányát kihozni abból az intézményből ahol van, de azt mondták, hogy csak bírósági végzéssel lehet! Nem értjük ez miért van! Még olyan mondat is elhangzott, hogy állítólag a román hatóságok nem fogadják el a névváltozást! Nem ismerem a román törvényeket, de az azért eléggé érthetetlen, hogy a saját édesanyjának nem adják ki a lányát! Ebben szeretném a tájékoztatásukat, segítségüket kérni, hogy ilyen esetben mit lehetne tenni vagy kihez lehetne fordulni!

Válaszukat előre is köszönöm!
Kedves Kérdező!
Sajnos a feltett kérdésre nem tudunk egyértelmű választ adni. Fontos tudnunk, hogy az intézményezett személynek ki a törvényes gyámja. A törvényes gyám kérheti azt, hogy más intézetbe helyezzék át a személyt vagy azt, hogy saját felelősségre kiengedjek.

Üdvözlettel,
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil:+40-745916696
fax:+40-264432481
email: o_mse@yahoo.com

#236 / Losonczi Lászlóné / 2010.04.13. 08:52:30
Kérem segitsen nekem csak azt szeretném kérdezni hogy mit igényelhetek az önkormányzattol ha nem vagyunk elválva csak va rola papirom hogy különélünk.Én ápolásin vagyok van egy aszmás gyermekem és családit is emelvekapom kérem mindent irjon meg nekem minden lehetöséget még hogy mikre vagyok jogosult még ezen felül!NAGYON KÖSZÖNÖM
Tisztelt érdeklődő!

A jogaszok.ro romániai esetekkel foglalkozik. Az Ön által vázolt problémára csak a magyarországi törvénykezésben jártas szakember tud válaszolni.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#234 / Gyuris Katalin / 2010.04.12. 14:30:20
Jó napot!
Azt szeretném kérdezni,hogy édesanyám és apám (élettársi viszonyban élnek).
Hogy ha anyu elköltözik akkor apu tehet-e olyat hogy a saját nevére íratja az egész tulajdont? lehet e hamisítani az ilyen okmányokat (pl:más személlyel vagy saját kezűleg)?meg ha oda visz valakit élettársnak neki lehet -e tulajdonna benne?
Van olyan papír hogy a tulajdon közös néven szerepel.
(Magyarország) ,,Fontos lenne "
Kedves Gyuris Katalin!

Amint az a rovat tájékoztató leírásából valamint válaszainkból is kitűnik, mi a román törvény szerint tudunk csak válaszolni. Az Ön által feltett kérdésre egy magyarországi szakember kellene válaszoljon, de meggyőződésem hogy a magyar büntetőtörvény szerint is bűnténynek számít az irathamisítás.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#233 / Ilona / 2010.04.12. 11:29:58
Tisztelt Jogász Hölgyek/Urak!

A Román örökösödési törvény egyes részeiről szeretnék érdeklődni.
Létezik-e a jogban törvényes örökösnek:
1/ Kitagadása,
2/ Érdemtelensége,
3/ Köteles részből is törénő kizárása,
4/ Törvényes örökös végrendeletben meg sem említése,
5/ Ki köteles elsősorban gondoskodni egy nagyon idős, több mint 10 éve felügyeletre szoruló édesanyáról? Az élő fia, elhalálozott gyermekének felesége(menye), elhalálozott gyermekének fia(unokája)?
6/ Ha unokája és menye biztosít számára mindent kb.16 éve, ezt be lehet-e számítani?
7/ Ha élő fiú gyermek két elhalálozott öccsét folytonosan bántalmazta (mindhárom gyermek alkoholizált)és az édesanyjuk az örökös rettegésbe belerokkant, élő gyermeke jogot formálhat-e a köteles részre?

Válaszukat előre is köszönöm.
Ilona
Kedves Ilona!

A közölt információk és a román polgárjog örökösödésre vonatkozó előírások figyelembevételével a következőket tudom válaszolni: kitagadás teljes egészében nincs, a gyerek mint örökös mindig fog kapni egy reszt az egész vagyonból. Ez a köteles rész, ennek nagysága a gyerek és más örökös létezése függvényűében dől el. Erről a részről nem lehet kizárni a törvényes örököst. Végrendeletben a többi szabad részről az örökhagyó dönthet, de mindig említést kell tenni a létező törvényes örökösről, akiknek köteles része van. Ami az eltartást illeti, a családi törvénykönyv szabályozza és eltartási kötelezettséget ír elő, szülővel szembe a gyereknek és unokának. A sorrendet is megszabja a családi törvénykönyv. Az eltartás nagyságát mindig a bíróság szabja meg, figyelembe véve az eltartásra szorult személy igényeit.

Üdvözlettel,

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#229 / Katalin / 2010.04.12. 10:20:36
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Mivel a márciusban megirt kérdésemre nem kaptam vélaszt, újra megpróbálok jogi tanácsot kérni önöktől. Kérdésem a következő: joga van-e egy munkáltatónak ahhoz, hogy a két éves gyermeknevelési szabadságról a munkába visszaálló alkalmazottnak más, az eredetinél alacsonyabb beosztású munkakört felajánljon akkor, ha az eredeti mukahely nem szűnt meg, csak átvette egy arra a két évre egy másik alkalmazott, és most nem szivesen mondana le róla a plussz pénz miatt.Akkor a munkaköri feladatok átvételéről nem irt alá senki semmilyen hivatalos iratot, ez szóbeli megállapodás volt. Jelzem, romániai esetről van szó.
Nagyon örülnék, ha válaszolnának.
Tisztelt Kérdező!
Az Ön által vázolt esetben a munkáltató köteles Önt ugyanarra a munkahelyre felvenni. Csak közös, írott megegyezés alapján helyezheti Önt más posztba.

Üdvözlettel,
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil:+40-745916696
fax:+40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#228 / Mesi / 2010.04.12. 09:14:04
10 évig éltem a férjemmel 5 évig házasságban, van egy közel négy éves kislányunk.Egy szerencsétlen majdnem megcsalás miatt kidobott a házból a kislányomat nem tudtam elhozni. A kapcsolatom a másik férfival csak próbálkozás volt, sétálgatunk egymással ennyi volt az egész, azóta nem tartom vele a kapcsolatot. Férjem az anyjával él, és a kedves mama neveli a kislányomat. Én is édesanyámnál lakom, de külön háztartásban. Erre a férfira hivatkozva nem adják vissza a kislányomat. Munkám van a gyermekemet képes vagyok ellátni. Ön szerint visszakaphatom a kislnyomat és hai igen mennyi időn belül? Kérem minnél előbb válaszoljon, mert teljesen kétségbe vagyok esve. Várom válaszát. Előre is köszönöm.
Tisztelt érdeklődő!

Fontos tudnunk, hogy romániai jogesetről van szó vagy sem.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#226 / balogh emoke / 2010.04.11. 12:05:53
megszeretnem kerdezni hogy edesanyam 16evet elt edesapammal es edesapam halala elott 3evel megeskudtek akkor edesanyam fog valamenyi ozvegysegi nyugdijt kapni edesapam utan?
Kedves Kérdező!

A román törvénykezés szerint az Ön édesanyja csak akkor igényelhet és jogosult az özvegyi nyugdíjra ha az édesapja munkahelyi balesetben, munkahelyi megbetegedésben vagy pedig tuberkulózisban halt meg. Ha nem a fenn említett okok egyike okozta az édesapja halálát akkor az édesanyja nem kaphat özvegyi nyugdíjat, mivel csak 3 éve voltak házasok az elhunyttal. Ahhoz, hogy a túlélő házastárs özvegyi nyugdíjat kaphasson legalább 10 éve házastársi kapcsolatban kell legyen az elhunyttal.

Üdvözlettel,
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil:+40-745916696
fax:+40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#224 / K. Noémi / 2010.04.09. 09:58:41
Tisztelt Jogász Úr/Nő!

Március 25.-én írott kérdésemre szeretném megkapni a választ! Nekem nagyon fontos lenne! Nem véletlenül kértem a segítségüket! Azt írják legkevesebb 4 napon belül válaszolnak! Azóta szerintem eltellt már a 4 nap!

Köszönöm
Kedves K.Noémi!

Az Ön neve alatt március 25-én nem érkezett oldalunkra kérdés. Várjuk jelentkezését.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#223 / T.cs. / 2010.04.08. 20:34:28
Tisztelt Ügyvéd Asszony/ Úr

Romániai örökösödéssel kapcsolatban lenne kérdésem. Magyar állampolgár vagyok, édesanyám elhunyt 3 éve 8kettős állampolgár volt). Nagymamám aki romániában élt és 2009.10 hó elején meghalt. Kérdésem az lenne, hogy jár-e még örökség (ház és földek %-osan), ha már eltelt fél év. Nagymamámnak 2 gyereke volt, az egyik él csak már romániában. Édesanyám részéről jár -e örökség nekem illetve a még élő édesapámnak. Nem tudom, hogy van-e elévülés. Semmiféle hivatalos értesítést nem kaptam hagyatéki eljárásról.
Előre is köszönöm segítségüket, üdvözlettel T.Cs.
Tisztelt Kérdező!
A romániai törvények értelmében az örökség elfogadását a haláltól számított 6 hónapon belül kell nyilatkozatban kinyilvánítani. Ez nem jelent kötelező módon elévülést. Az örökség elfogadását más úton is lehet bizonyítani - például, hogy foglalkozott az örökséggel.
Ha a többi örökösnek nincs ellenvetése, bármikor megtarthatják a hagyatékot.

Üdvözlettel,
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil:+40-745916696
fax:+40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#222 / Krisztiàn / 2010.04.06. 22:56:52
Tisztelt Ugyvèdno/ùr!

Budapesten èlek magyar àllampolgar vagyok.
A romàn 247/2005-os tòrvèny alapjàn igenyt adtam be az 1948-ban elàllamositott erdokre.
Ezen teruletek nagyapàm neven voltak.
Romàniàbòl kozoltek velem, hogy a 1002/06.11.2007-es Alkotmànybiròsàgi hatàrozat alapjàn nincs jogom a terulethez, mert nem vagyok romàn àllampolgàr.
Esetemben az engem megilleto rèszt a romàn àllampolgarsàgu tàrsorokosok kapjàk meg.
A rokoni szàlak ellenère kozottunk megegyezès nem jon szàmitàsba!
Megjegyzem Erdèlyben szulettem de nem èltem ott.
Kerdezem, hogy valòban a romàn torvèny kizàr az oroksègembol valamint megfoszt az orokosodesi jogomtòl?
Vàlaszukat ès esetleges szàmomra kedvezo tanàcsukat elore is koszonom.
Kedves Krisztián!
Az Ön által közölt információ kevés ahhoz, hogy pontos választ tudjak adni. Igen, az 1002 Alkotmánybírósági döntés erről szól. A 2005-ös 247 törvény, amely a 1991-es, 18-as törvényt módosította előírja, hogy a visszaigénylés pillanatában román állampolgársága kell legyen a visszaigénylőnek. Az is befolyásolja a visszaszolgáltatást, hogy aki után örököl, mikor halt meg és ki igényelte a tulajdonjogot.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#218 / Szili Éva / 2010.04.03. 19:32:42
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Kérdésem a következő lenne:

Anyukám halála után (én Magyarországon élek magyar állampolgárként)én és a Romániában elő nővérem örököltük (miután majd édesapánk meghal) a családi ingatlant,de én csak a telken lévő háznak a felét,a telket egy az egyben a nővérem örökölné amit egy 1998-ban közjegyző által kibocsájtott hagyatéki végzéssel meg lett erősítve.
Mit kell tennem,hogy hivatalosan én is részesüljek a teleknek a feléből és nem csak a háznak?
Válaszát előre is köszönöm:

Tisztelettel:

Szili Éva
Kedves Szili Éva!

A román Alkotmány 44 szakasza szabályozza az Ön esetét. Ennek alapján, Romániában külföldi állampolgár akkor örökölhet tulajdonjogot területre, ha az örökösödés 2003 utani, azaz az Alkotmany életbelépése utáni elhalálozott örökhagyóról van szó.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro

#217 / Nemere István / 2010.04.03. 12:55:06
Tisztel Uram! A következő problémával fordulnék önhöz!Két évvel ezelőtt eladtam egy 98-as 1300-as Daciat,az illetővel aki megvásárolta nem csináltunk semmi féle adásvételi szerződést csak egyszerűen átvettem az autó vételárat és cserebe átadtam az autót a vásárlónak, úgy egyezvén vele hogy mivel az autóra a biztosítás és az útilleték is előre ki volt fizetve egy évre majd ezek lejárta után írjuk át az ő nevére; mint utólag kiderítettem időközben a jármű ismételten többször is gazdát cserélt de sajnos én nekem a nevemről meg mindig nem sikerült leírattatnom azon oknál fogva hogy az eladás során a talon is az új tulajdonoshoz került, bár biztosítékul a törzskönyvet megtartottam magamnak.

A problémám a következő mivel az autó az továbbra is az én nevemen van és a jelenlegi tulajdonost meg sajnos nem sikerült megtalálnom ill. mivel az illető nem fizeti az autó utáni adó-illetéket sem ezért kénytelen vagyok ezt én megtenni helyette. Azt szeretném megtudni hogy van-e rá vmiféle mód hogy az autót leírassam a nevemről, netán kiírassam a forgalomból, hogy ezáltal rákényszerítsem a mostani tulajdonost, hogy a forgalomba való visszaíratáskor végre a nevére vegye?
Kedves Nemere István!

Két megoldást tudok javasolni:
1. Kérje az autó forgalomból való kiírását a megyeháza- prefectura alárendeltségénél működő nyilvántartó irodánál - serviciul de inmatriculari auto- mert nincs kifizetve a kötelező biztosítás és útadó, és a hivatalban kapott irattal az adóhivatalnál – polgármesteri hivatalnál is törlik az autót, így nem kell majd tovább adót fizetnie.
2. Szerződés hiányában is, de kevesebb eséllyel bepereli azt, akinek eladta az autót.

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#206 / K. Anna / 2010.03.23. 12:11:27
Tisztelt Ügyvéd Úr,

Az Igazságügyi Minisztérium által engedélyezett hivatalos fordító vagyok. Problémám a következő: kis magyar városunkban nagyon gyakran szükség van román-magyar fordítóra a bíróságon. Létezik egy törvény mely alapján a fordító köteles megjelenni, a probléma csak az, hogy nem áll lehetőségemben olyan gyakran hiányozni a munkahelyemről (magánvállalkozás), mint ahogy a bíróság megköveteli. Megjegyzem, hogy még mostanáig ingyen dolgoztam, mert még most sem került semmi pénz átutalásra a számlámra. Én képtelem vagyok hetente megjelenni, mert közben kénytelen vagyok bezárni vállalkozásomat. Tudom, hogy a megoldás egy román-magyar fordító alkalmazása lenne, amire azt a választ kaptam, hogy egyelőre nincs a minisztérium által biztosított keret erre. Ön milyen megoldást javasol? Előre is köszönöm,

Tisztelettel, K.A.
Kedves K.Anna!

A román jogrendben, az 178/1997-es törvény (és az ehhez kapcsolódó törvények) értelmében a fordító köteles válaszolni a hatóságok kérésére. Ha egy év alatt két alkalomnál többször nem igazolja a visszautasítást, visszavonjak az engedélyét. A felkérésre való válsz hiánya visszautasításnak minősül.
Tehát vissza lehet utasítani a felkérést, de minden esetben igazolni kell az okát. Megjegyzem, hogy amennyiben Ön már dolgozott és számlát állított ki (köteles minden esetben számlát kiállítani ), a hatóságok felé, azok kötelesek megtéríteni a szolgáltatásait. Ha ez nem történik meg, Önnek jogos követelése van, és kérheti az adósság törlesztését akar bírósági úton, kártérítéssel, felhasználva minden, törvény biztosította lehetőséget.

Üdvözlettel,
Katona Béla
Jurist/Jogász/Jurist
email: belakatona2@yahoo.com



#204 / Macimama / 2010.03.22. 14:16:28
Tisztelt Ügyvéd Úr !

Párommal régóta együtt élünk, bár se házastársi, se bejelentett élettársi kapcsolatban nem vagyunk hivatalosan. Az én lakásomban élünk, két gyerekkel, egyik az övé, másik az enyém. Mi a módja annak, hogy egy esetlegesen engem ért halálesetkor a párom bizonyos időre, több évre, megkaphassa a lakásomat használatra (nem örökbe). Neki van egy garzonja, tehát elvileg nem az utcára kerülne, de mégsem szeretném, ha baleset esetén egyből vissza kellene költöznie a kislányával. Viszont a lakást nem szeretném ráiratni, részben sem. Elég egy két tanus, megfogalmazott levél erről??
Kedves érdeklődő!

A román polgárjog szerint a következő megoldási lehetőség lehet: Ön vagy haszonélvezetet hozhat lére az élettárs részére – közjegyzői iratban meghatározott időszakra – vagy végrendeletben a lakás lakhatásáról hagyakozik az élettársa javára.
(Azaz a tulajdonjog 3 összetevője közül kettőről dönt, a birtoklásról és a használatról.)

Üdvözlettel,
Máté András
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#202 / Annamari / 2010.03.22. 07:27:42
Tisztelt ügyvéd Úr/Nő!Eddig 18 éven felüli személy után kaptam ápolási díjat.ami április 30.-án megszűnik.Mivel nem súlyosan fogyatékos.De viszont állandó ápolást törődést igényel.Tartósan beteg.Milyen lehetőségeim vannak?Köszönettel Annamari
Kérjük pontosan jelölni, hogy milyen estről - magyarországi, vagy romániai - van szó. Szakembereink a romániai jogrend alapján válaszolnak.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#201 / Robi / 2010.03.21. 13:38:07
A baratnom terhes de meg csak 15 eves az abortuszhoz kell szuloi beleegyezes?
Kérjük jelölni, hogy milyen estről - magyarországi, vagy romániai - van szó. Szakembereink a romániai jogrend alapján válaszolnak.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#197 / Arnold / 2010.03.17. 16:29:17
Tisztelt Ügyvéd Úr


16 évesen teherbe ejtettem a barátnőmet,akinek más kapcsolata is volt rajtam kívül.
Most szeretné megcsináltatni az apasági tesztet /a gyerek már 3 éves/.
Én annak idején odaadtam az abortuszra a pénzt mível nem akartam gyereket és nem is bíztos,hogy az enyém
Most mit tehetek?
Nem szeretném lekötni magam anyagilag sem a minimálbérem mellett.
Szívességét köszönöm
A 161-es kérdésnél az Ön problémájára már válaszoltunk.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#194 / Kovács Alexandra / 2010.03.15. 00:24:48
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Én Magyarországon élek. Édesanyám meghalt 20 éve, Romániában 3 testvére maradt. Az egyik testvér 1 éve meghalt, a férje 2 hete meghalt, gyermekük nem volt. A testvérek édesanyja meghalt, édesapjuk él. Nekem egy édestestvérem van. Kérdésem: az 1 éve meghalt nagynéném után jár-e nekem örökség. Én azt gondolnám, igen, de még erről nem kaptam értesítést.
Kedves Kérdező!
Igen, jól tudja, Ön is jogosult örökölni. Ebben az esetben a nagynéni utáni rész 1/3-dát a nagybácsi örökölte, a fennmaradó 2/3 rész osztódik a vérszerinti örökösök között a következő képen: 1/4-et a nagypapa örökli, míg a fennmaradó 3/4 rész osztódik a két testvér között. Mivel az Ön édesanyja már elhunyt, az ő részét Ön és a testvére fogják örökölni.

Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil:+40-745916696
fax:+40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#193 / fazakas judit / 2010.03.14. 23:31:25
16 év élettársi viszonyban ,közös cégből való önként kilépett, a kapcsolat megszünte után utólag lehetséges öröklés,vagy bármiféle kártérítést követelni a cég, illetve volt élettárstól?
Kedves érdeklődő!
Az Ön által feltett kérdés értelmezhetetlen ahhoz, hogy jogi tájékoztatást tudjunk nyújtani.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#192 / Tószegi Mária / 2010.03.14. 20:52:33
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Azt szeretném Öntől megtudni hogy ha egy ingatlanra van építési engedély és feltüntetett név amire kiküldik az engedélyt azt tartalmazza a tulajdonos nevét is?Vagy csak az engedélyt?
Kedves Tószegi Mária!
Kérjük jelezze, hogy milyen esetről, - magyarországi vagy romániai - van szó.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#191 / Büki Zsuzsanna / 2010.03.12. 15:07:53
Tisztelt Ügyvédnő!Édesanyám apai részről 5 éve örökölt egy negyed házrészt, a ház fele az özvegyé (mostoha anya)a másik negyed rész az édesanyám testvéréé.A hagyatéki papíron szerepel egy olyan, hogy özvegyi joga van a házastársnak, azaz a mostoha anyának.Kérdésem az lenne, hogy kérheti-e édesanyám a negyed ház értékét az özvegytől vagy csak az ő halála után jogosult az apai részt kérni?Ha kérheti akkor hogy és milyen módon?Válaszát előre is köszönöm.
Kedves Kérdező!
Ha jól értettem, magyarországi illetőségű ügyről van szó. Sajnos nem ismerjük kellőképpen a magyar jogot ahhoz, hogy jól megalapozott választ adjunk. Ha mégis a román törvényeknek alávetett ügyről van szó, kérjük ismételje meg kérését.

Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#190 / Sakraf / 2010.03.12. 13:03:23
Tisztelt Ügyvédnő!

Kérem szíveskedjen nekem megírni, hogy az OTP megteheti-e, hogy az összes fizetésemet zárolja. December és január hónapba a fizetésemet a férjem számlájára utaltattam, így a folyószámlahitel-keretemet lecsökkentette. Március hónapba az összes fizetésem + családi pótlékom az otp-s számlámra lett utalva. Másfél hete nem férek hozzá. Mi a teendő, mit tegyek. Az biztos, hogy a jövőhavi fizetésemet már nem fogom erre utaltatni.
Köszönöm válaszát.
Kedves érdeklődő!

Mivel magyarországi illetőségű ügyről van szó, nem áll módunkban a problémára érdemben válaszolni.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#188 / B. Judit / 2010.03.11. 20:04:03
Tisztelt Dimény Emese! Ügyvédnő!
Köszönettel vettem válaszát.
173 kérdés.
Közjegyző elött volt az eladás, és fizetett is.
Még erre vonatkozó kérdés. Mivel itt él Magyarországon, itt nem kell külön adóznia?
Előre köszönöm válaszát. B. Judit
Sajnos nem ismerem a magyarországi adózási rendelkezéseket. Tudomásom szerint, nem adózik külön erre az összegre Magyarországon, hanem más adózási skálába kerül.
Javasolom, hogy ebben a kérdésben forduljon magyarországi adószakértőhöz.
Tisztelettel,

Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#182 / Alexandra / 2010.03.11. 13:20:36
Tisztelt Ügyvéd Úr/Nő!

Öt féle hitelem van, jelenleg otp-n keresztül kapom a fizetésem. OTP kölcsönöm is van, és MCB-os is. Most még ezeket vonják automatikusan. A közeljövőben lesz egy bírósági letiltásom is, amit a munkahelyemen történik majd a levonás.
Kérdésem, ha mindennel együtt levonnak minden,meglehet tenni, hogy egy fillért sem kapok a fizetésemből kézhez?
Másik kérdésem: a férjemnek már vonják a hiteleket a munkahelyen keresztül, de van OTP kölcsön is, ha a levonások nem fedezik a kölcsönöket mit tehetnek.
Személyes választ várok Öntől.
Segítségét előre is köszönöm: Tisztelettel: Bíróné
Kedves érdeklődő!
Mivel magyarországi illetőségű esetről van szó, nem áll módunkban a problémára érdemben válaszolni.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#174 / krisztina / 2010.03.08. 11:26:27
Felkértek egy alapítványhoz kuratóriumi tagnak. Az lenne a kérdésem van-e buktatója?
Kedves Krisztina!
A kuratóriumi tagság nem jár különös anyagi kötelezettségekkel - az anyagi kötelezettség az alapító tagok esetén a törzstőke megfizetésére vonatkozik, de fennáll az erkölcsi kötelezettség is. Harmadik személy fele az alapítvány vállal kötelezettséget, adott esetben az alapítvány a kuratóriumi tag felé megterítési keresettel fordulhat, de csak jogi vétkesség eseten.
Külön kötelezettségeket az alapító okiratban szabhatnak meg.

Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#173 / B. Judit / 2010.03.07. 21:54:10
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Barátnöm, Kolozsvárról 25 éve költözött Budapestre. Kolozsváron örökölt egy lakást amit eladott, euroért.
Kell-e adót fizetni? ha igen mennyit és milyen pénznemben?
Előre is köszönöm válaszát: B. Judit
Tisztelt Kérdező!
Romániában az ingatlan adás-vételi szerződéseket közjegyző előtt kell megkötni, ellenkező esetben érvénytelennek számít az illető szerződés. A szerződés megkötésekor a közjegyzőnek kell megfizetni az adót is. Ha mindez megtörtént akkor a barátnője nem tartozik erre a szerződésre vonatkozóan a Román állam fele.

Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com


#172 / Kulcsár Alexandra / 2010.03.06. 20:38:55
Jogszerű-e ujjlenyomatot kérni egy dolgozótól egy beléptetési rendszerhez a munkahelyre? Sérti-e a személyiségi jogokat, valamint fenyegetőzhet-e azzal a vállalat, hogy ujjlenyomat hiányában elbocsátja az alkalmazottakat?
Tisztelt Kérdező!
Ezzel a témával kapcsolatosan a vélemények megoszlanak. Véleményem szerint a román törvénykezesek értelmében a követelmény jogos, azzal a kikötéssel, hogy az alkalmazó biztosítsa az így begyűjtött információk konfidencialitását.

Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com


#171 / Imre / 2010.03.05. 21:03:17
Örökösödési kérdésben fordulunk Önhöz!
Két nagybátyám van, akik egy háztartásban élnek, gyerekük nincs, két másik testvérüktől vannak leszármazottjaik. Kérdésünk az, hogy ha az egyikük elhalálozik , ki fogja örökölni a közös tulajdonú házat. Kell - e végredelkezniük vagy automatikusan csak az élő testvér örökli el a házat, vagy ebből részesednek az unokaöcs illetve unokahugok is.
Válaszát köszönjük!
Kedves Imre!
Ha jól értettem, három testvérről van szó, akik közül egyikük mar előzőleg elhunyt, és vérszerinti leszármazottai és jogos örökösei a gyermekei.
A román örökösödési szabályozás értelmében, az életben maradt testvér, illetve az elhunyt testvér leszármazottai egyaránt örökölnek. Az öröklendő vagyon csak az elhunyt vagyona képezi, adott esetben a közös ingatlan fele.
Az életben maradt testvér a vagyon felére jogosult, a másik felére pedig az előzőleg elhunyt testvér leszármazottai.

Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com

#165 / 2010. beatrix / 2010.03.02. 11:44:43
Tisztelt Ügyvéd Úr !
Azzal a kérdéssel fordulnék önhöz , mivel édesapánk meghalt , testvéremmel örököltük meg a tulajdonában lévő autóját. / adósságmentes, készpénzre vette/ A kérdésem az lenne , ha valamelyikünk lemond a másik javára, / most lesz a hagyatéki tárgyalás/akkor az autó maradhat-e édesapánk nevén , vagy át kell-e iratni valamelyikünk nevére, ha mondjuk nem akarjuk eladni?
Tisztelettel: Beatrix
Kedves Beatrix!

A román PTK hagyatékra vonatkozó szakaszai szerint, az örökösödés minden egyes ingó és ingatlanra vonatkozik, nem lehetséges csak bizonyos javakra hagyatékot vagy "lemondást" tenni. Az elhunyt személy nevén nem maradhat az autó sem. A megoldás az örökösödés elfogadása és az örökölt javak elosztása úgy, hogy az autó valamelyik örökös saját tulajdona legyen és nem közös tulajdonban.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#162 / cicukam / 2010.02.28. 21:30:49
Egy éve vettem egy használt autót,Chf hitelre.Az autó értéke akkor 500.000 ft volt,ennyiért is vettem ,de a kamatok miatt ez az összeg a hitel felvétele után 700.000 volt.Sajnos mostanra már nem tudom fizetni a részleteket ,hitelátvállalás nincs,legálisan nem lehet megszabadulni a kocsitól.Szóval szeretném visszaadni,viszont ez nem ilyen egyszerű,az autó a mai árfolyamon jó ha 300.000 ft-ot ér ennyiért lehetne eladni,viszont fennmarad még 400.000 ft,illetve az a bank szempontjából az lényegtelen ,hogy én viszem be az autót ,és leadom elmaradt tartozás nélkül vagy ők viszik el akkor is bárlistára tesznek és rajtam követelik a fennmaradt összeget.Az autó hitelnél viszont az autó a fedezet.Az lenne a kérdésem hogy kijöhetnek-e foglalni például a lakásomba?illetve lefoghatják-e az összeget apránként a fizetésemből?vagy csak a bírósági eljárás után?Köszönettel:cicukam
Kedves érdeklődő!
Jogászok.ro romániai magyar jogászokat bemutató oldal. Az Ön által vázolt problémára csak magyarországi szakember tud érdemben válaszolni.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#161 / Arnold / 2010.02.28. 18:13:29
16 évesen teherbe ejtettem a barátnőmet,akinek más kapcsolata is volt rajtam kívül.
Most szeretné megcsináltatni az apasági tesztet /a gyerek már 3 éves/.
Én annak idején odaadtam az abortuszra a pénzt mível nem akartam gyereket és nem is bíztos,hogy az enyém
Most mit tehetek?
Nem szeretném lekötni magam anyagilag sem a minimálbérem mellett.
Szívességét köszönöm.

Kedves Arnold!

A közölt információ alapján, a román családi törvénykönyv 60 szakasza értelmében apasági pert házasságon kívül született gyerek esetében a gyermek születésétől számítva 1 éven belül lehet elindítani. Az elévülési határidő máskép számítódik, ha az apa a gyerekkel és az anyával együtt lakott, vagy eltartással járult hozzá a gyerek neveléséhez.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#160 / Bognár Krisztina / 2010.02.27. 17:58:23
Abban az esetben,ha van egy autóm,és én fizetem az autóhitel részleteit,mert az én nevem van a hitel,de kölcsönadtam a volt élettársamnak.Ő kiment vele Romániába és nem akarja visszaadni,és fizetni sem a részleteit,mit tehetek?
Március közepén lejár a műszaki vizsgája,akkor mit tehetek?
köszönettel
Kedves Bognár Krisztina!

Az Ön által közölt információ kevés ahhoz, hogy alapos választ tudjak adni. Ebben az esetben két bűntényről lehet szó: lopás, ami ellen panaszt tehet az ügyészségen, vagy a bizalommal való visszaélés. Mindez attól függ, hogyan került az élettársához az autó. Más lehetőség, ha élettársát polgári úton, a bíróságon kötelezi az autó visszaszolgáltatására.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#158 / Bognár Krisztina / 2010.02.27. 15:59:20
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Gyerektartási ügyben lenne kérdésem. Én magyar vagyok és Magyarországon élek. Van két 1 éves kislányom.A gyerekek édesapja román állampolgár,aki elhagyott minket 4 hónapja,és visszament Romániába.Élettársak voltunk,de a gyerekek az ő nevén vannak.Bejelentett munkahelye nincs,de folyamatosan dolgozik. Szeretnék tőle gyerektartást kérni,de magától nem ad.Milyen lehetőség van peres úton rendezni,mennyi pénzt lehet kérni minimum, és hogy tudják behajtani rajta?
Köszönettel
Bognár Krisztina
Kedves Bognár Krisztina!

A román családi törvénykönyv szerint, Ön kötelezheti az apát a gyerektartás kifizetésére. Két gyerek esetében ez az összeg az apa keresetének a 1/3 lesz. Ha az apának nincs munkaszerződése, akkor kérheti a minimálbért, mint alap a gyerektartás kiszámítására. Azonban mindezt bíróságon keresztül kell rendezni.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#157 / Prédl Zsolt / 2010.02.27. 13:44:24
Tisztelt Jogász Hölgy/Úqrq!
Eqy ingatlan 4 éve ajándékozás útján került édesanyám tulajdonába ( férjétől kapta minden feltétel nélkül ). Édeanyám taval az említett ingatlant tovább ajándékozta nekem, úgy, hogy a férjének és neki is életfogytig tartó haszonélvezeti joga van az ingatlanon.
Most a férje visszaköveteli az ajándékot azon a jogcímen, hogy házasságuk megromlott és a létfenntartása forog veszélyben. Ez természetesen nem igaz, csak egy szomszéd telebeszélte a fejét. Az első tárgyaláson ez be is bizonyosodott.
Most a második tárgyalás előtt beadta a válókeresetet.
Szeretném megtudni, hogy mire számíthatok? Másodrendű alpereként én is be lettem vonva a perbe.
Válaszát előre is megköszönve
Tiszteletel Prédl Zsolt
Kedves Prédl Zsolt!

A román jog szerint az adományozási szerződés csak akkor bontható fel, ha az adományozónak az adományozás után gyereke születik.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#136 / B.Emese / 2010.02.22. 15:04:18
Találkozgattam egy férfival.Megmondtam a férjemnek hogy nem szeretem,már többször elköltöztem vittem a kislányomat is, most utoljára nem tudtam magammal vinni a gyermeket. megkaphatom a gyermekem felügyeleti jogát?
Kedves B.Emese!

Ahogyan azt már korábban jeleztük, az Ön által közölt információk túlságosan felületesek ahhoz, hogy érdemben válaszolni tudjunk.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#131 / Gáspár Róbert / 2010.02.21. 13:05:09
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Én is örökösödési üggyel fordulnék Önhöz.

A helyzet a következő:

2008-ban meghalt a már korábban elhunyt édesapám édesapja és édesanyja is. Az ő tulajdonukban volt egy ház + telek. hivatalos örökös vagyok Én illetve édesapám testvére. Közjegyzőnél voltunk már a papírok ki lettek adva hogy milyen arányban osztozuk (ez azt hiszem 50-50% ).

Én magyar állampolgárságú vagyok de Romániában születtem. Sajnos nézeteltérés támadt ezért bíróságra kellett vinni az ügyet. Már lassan kettő éve húzódik a tárgyalássorozat annak ellenére hogy én semmi mást nem szeretnék mint megegyezni és megkapni a részemet.

Kérdésem az lenne hogy meddig lehet húzni az ügyet a bíróságon? ugyanis már lassan a 10. tárgyaláson is túl vagyunk és mindig csak halasztás történik mert vagy a tanúk nem jelennek meg vagy pedig a másik fél kér halasztást. A másik fél szerint ő csak a házban szeretne maradni. Én nekem erre az a megoldás jutott eszembe hogy eladhatnánk a földet és abból ki tudna fizetni. A mi ügyvédünk nem tud semmit tenni állítása szerint.

Magyarországon ugy tudom hogy 2-3 nem megjelenést követően itéletet hoz a bíróság. Nem értem hogy itt miért hagyják ennyire elnyúlni az ügyet.

Még annyit megjegyeznék, hogy a bíróság felértékelésre rendelte el a házat körülbelül fél éve amire a pénzt kifizettük ám a felértékelés a mai napig nem történt meg.

Szeretném tehát ha elmondaná az Ön álláspontját az ügyről és legfőképpen azt szeretném megtudni hogy van-e valamilyen mód arra hogy megakadályozzuk a másik fél folyamatos halasztását? mert igy a végtelenségig eltarthat az ügy.

Válaszát előre is köszönöm

Üdvözlettel:
Gáspár Róbert
Kedves Gáspár Róbert!
A peres ügyek sajnos Romániában is eléggé elhúzódnak. Halasztás lehetséges akkor, amikor az egyik fél a másik fél által letett bizonyítékokat tanulmányozni akarja, válaszolni akar ezekre, kihallgatják a feleket, tanukat. Természetesen az ügyvéd kérhet a bírótól egy utolsó halasztást, bizonyítékok letevésére, vagy tanuk kihallgatására. Szakértői véleményezés miatt is halaszthatják a tárgyalást, mindaddig, amíg a szakértő a szakértői véleményezést leteszi. Rövidebb idő alatt megszabadulhat az ügytől, ha megegyeznek, vagy ha az Ön részét eladja valakinek áron alul és az majd tovább folytatja a pert. Ha több információm lenne, akkor a halasztásokról is véleményt tudnék mondani, de saját tapasztalatból tudom, hogy például csak a szakértői véleményezésre kb.3-6 hónapot is kell várni.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro

#130 / S.Zsolt / 2010.02.21. 10:56:59
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Örökösödési üggyel kapcsolatban szeretnék tanácsot kérni.
Apukám nemrégiben elhunyt es a testvéremmel mi lettunk az örökösök többek között egy lizingelt auto maradt ránk.Szeretném megtudni hogy mit kell tennunk ha az auto havi részleteit nem tudjuk átvállalni,ezért szeretnénk megválni az autótol.
Válaszát előre is köszönöm.
Kedves S.Zsolt!
A közölt információk nem elégségesek a pontos válaszadáshoz.
Ha a szerződésben nincs szabályozva ez az eset, akkor Önöknek kell tovább fizetni a lízing részletet. Ha ez nem történik meg, a román jogszabály és joggyakorlat szerint a kocsit a lízing cég elveszi és az eddig befizetett összeg elúszik. Másik megoldás a lízing szerződés továbbítása más személy felé, amennyiben a lízing cég is beleegyezik

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro

#129 / Kovács Mónika / 2010.02.20. 20:37:40
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Édesapám 1987-ben meghalt, így húgommal örököltük a lakás rá eső részét. Édesanyám még él, de mivel van egy élettársa, szeretné már most ránk íratni a lakás másik felét is.

Az a kérdésem, hogy hogyan lehet ezt megoldani a legkevesebb költséggel.

Válaszát előre is köszönöm.

Tisztelettel:

Kovács Mónika
Kedves Kovács Mónika!
A román ptk szerint javasolom az adásvételi szerződést, amit Őn és a másik társtulajdonos-édesanya ír alá. Az adásvételi szerződés vagy adományozási szerződés közjegyző előtt kell aláírni és a költségei egyformák

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro

#128 / Bné. Anita / 2010.02.19. 13:44:28
Tisztelt Jogász!
A kisfiam 2010.06.26.-án lesz 2 éves vissza szeretnék menni dolgozni és úgy néz ki a munkadóm nem akar vissza venni ilyenkor mit lehet tenni. Jól tudom ha nem vesz vissza a harmadik évre állás időt köteles fizetni? Előre köszönöm válaszát.
Kedves érdeklődő!
Kérjük jelezze, hogy milyen esetről, romániai vagy magyarországiról van-e szó, ugyanis a jogaszok.ro romániai jogrendszerrel foglalkozik.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#127 / Erzsébet / 2010.02.18. 21:11:30
Tisztelt Jogász Úr!Szeretném megtudni hogy a nagyszülök milyen körülmények között perelhetik el az unokáikat?Milyen esetben itélhetik nekik a gyerekeket?
Kedves Erzsébet!
Kérjük pontosítsa, hogy mit ért az elperelés alatt (gyámság?), és milyen esetről (romániai vagy magyarországi) van szó.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#126 / B.Emese / 2010.02.18. 12:41:53
Nem tudtam magammal vinni a gyermekemet, hűtlenséggel vádolnak egy kis sétálgatás és csókolózás miatt. Szeretném visszakani lányomt mennyi esélyem van rá?
Kedves B.Emese! Az Ön által közölt információk túlságosan felületesek ahhoz, hogy válaszolni tudjunk a kérdésére.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#125 / Szabó Ivett / 2010.02.18. 10:14:46
Kedves Ügyvéd Úr!
Édesapám 3 éve meghalt,nagymamám még él. A házból örököltünk,unokatestvérem lakik ott,nem akarja kifizetni a részemet.Van erre valamilyen jogszabály,hogy mennyi időn belül kell kifizetnie?Valamint unokatestvérem kizáratott a nagymamám részéből.Lehetséges ez?Válaszát előre is köszönöm.
Kedves Szabó Ivett!
A román polgári törvénykönyv és a közölt információk alapján a következőket tanácsolom. Amennyiben a társtulajdonosok nem egyeznek meg, a közös tulajdont bírósági úton lehet megszüntetni. Ha egyik társtulajdonos sem akarja az ingatlant magának természetben és a másiknak a neki járó rész kifizetését, akkor a szakértői véleményezésben magállapított ár szerint a végrehajtó eladja liciten az ingatlant és a megkapott összeget a társtulajdonosok a nekik megfelelő társtulajdonosi arányban elosztják.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#123 / Makker Ferenc / 2010.02.17. 20:49:11
Tisztelettel kérdezem hogy a bírósági végrehajtónak milyen időközönként kell az adós munkaviszonyának feltárását elvégezni. Adósom munkáltatóját 10 éven keresztül nem tudta feltárni, most kiderült hogy kisebb nagyobb megszakításokkal bejelentett munkaviszonyban volt. A végrehajtó ajánlott leveleimre nem válaszol. Kérdezem milyen jogi megoldás lehetséges hogy a tartozásomat megkapjam ?
Kedves Makker Ferenc!
A megadott információk és a román törvényrend szerint a végrehajtónak kötelessége a hitelező kérésére bármikor információt kérni az adóstól, vagy munkaadójától a munkaviszony létezéséről, illetve a bírósági döntés végrehajtásáról tájékoztatni önt. Ha ez nem működik, panasszal élhet a végrehajtók országos szervezeténél.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#100 / E. Éva / 2010.02.12. 19:25:48
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Örökösödési üggyel kapcsolatban szeretnék információkat kérni.

Nagyapám tulajdonáról lenne szó.
Nincs minden tulajdon kimondottan a nagyapám nevén , hanem a Román állam + CAP, s hasonlók. 2009-elindította nagyapám a hivatalos eljárást, hogy a RO állam ki(le)kerüljön a hivatalos papírokról, de idő közben meghalt, januárban (2010). (Nagyanyám korábban- 1982). Két gyerekük volt, édesanyám és nagybáttyám.
1.RO tövényei szerint, igaz, hogy mindketten jogosultak a vagyon 50-50 % -ra ?
2.Melyek a örökösödési folyamat lépései ? Folytassuk még a RO államról a nagyapámra való átíratást???

Köszönettel,
E. Éva
Tisztelt E.Éva!

1. Abban az esetben, ha két örökös van - édesanyja és nagybátyja-, akkor 1/2 - 1/2 arányban örökösek.
2. Amennyiben az örökösök között nincs nézeteltérés az örökösödéssel kapcsolatban, közjegyzőhöz kell fordulniuk a hagyatéki tárgyalás lefolytatásáért. Ha nem sikerült megegyezni, akkor bírósághoz kell fordulni. Az Ön által megadott információk alapján javaslom a per folytatását, azaz a tulajdonjog átírását a román államról .

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#99 / FERENC LAJOS / 2010.02.12. 14:49:46
Tisztelt jogasz ! A kerdesem a kovetkezo lenne : tombhazban lakunk ami eleve magaval hozza azt a tenyt hogy minden "kozos" vagyis egy mosoda vagy egyebb mas kozos helyiseg szempontjabol Milyen jogi hatterrel bir az a helyzet ha ezekbol valamelyik kozos megegyezessel eladasra kerul Erthetobben : minden egyes lako beleegyezese szukseges e az eladashoz s ha nem ez jogi utra terelheto e ? Koszonom !
Tisztelt Ferenc Lajos!
A román törvény szerint minden társtulajdonos beleegyezését kell adja a saját társtulajdonosi rész eladásához. Mosóda esetében is – mivel közös tulajdonról van szó – szükséges az összes tulajdonos (nem bérlő, vagy lakó!) beleegyezése az eladáshoz.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#97 / Evelin / 2010.02.11. 23:52:00
Tistelt ugyved(romanul tenem fel a kerdeseket).
1.Este valabil art.II din L 169/1997-parte integranta a l 247/2005 si art.IV alin.(2)care mentioneaza ca titlurile eliberate cu respectarea L18/91 raman valabile si nu aduc atingere acestora.
2.O ruda in 2004 isi redobandeste cetatenia si prin instanta se hotareste sa fie trecut in titlu(hot.definitiva si irevocabila).
3.Este constitutional,pot face recurs la Curtea Constitutionala,in ce termen?
4.Cum se procedeaza?
Koszonom.
Tisztelt Evelin!
1. Az érvényes jogszabály:
Art. II. - Dispoziţiile modificatoare sau de completare ori de abrogare ale prezentei legi nu aduc atingere în nici un fel titlurilor şi altor acte de proprietate eliberate, cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, la data întocmirii lor.
2. Egy végleges és visszavonhatatlan bírósági döntést - hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă - nem lehet megtámadni az Alkotmánybíróságon.
3. Esetenként bizonyos bírósági döntéseket a Strasbourgi Emberjogi bíróságon lehet "megtámadni".

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro


#96 / Zoltan / 2010.02.11. 20:10:22
Tisztelt jogasz!
A kerdesem a kovetkezo lenne : ha elakarjuk adni a szarisztot minden lakotars bele kell egyezzen ? Csak ugy lehet eladni ? Vagy mindenki bele kell egyezzen ?
Kedves Zoltán!
A román törvény szerint minden társtulajdonos beleegyezését kell adja a saját társtulajdonosi rész eladásához. „Szárító” esetében – mivel közös tulajdon – az összes tulajdonos beleegyezése és aláírása szükséges az eladáshoz.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#95 / Apuka2010 / 2010.02.09. 21:43:21
Tisztelt Jogász!

Egy elvált apuka vagyok, van egy 18. életévét betöltött gyermekem. A következő évben ötödéves tanuló lesz. Kérdésem, hogy a gyerektartást meddig kell fizetnem?
Amíg jár az ötödévre?, és ha utána esetlegesen nappali tagozaton főiskolára fog járni, abban az esetben is?
Tisztelt Apuka!
A gyerektartást mindaddig fizetnie kell ameddig a gyerek egyetemen / főiskolán vagy egyéb képzésen vesz reszt. A romániai joggyakorlat értelmében ezt a pénzösszeget akkor is fizetnie kell, ha a már nagykorú gyermek második egyetemet végez, ha nem haladja meg a 26 évet és reálisan szüksége van erre az anyagi támogatásra.

Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#94 / aggodó keresztanya / 2010.02.09. 17:13:07
Megismétlem a kérdést, mivel nagyon fontos, hogy választ kapjak rá. Romániai esetről van szó:

Tisztelt Ügyvéd Úr!
A kérdésem a következő: keresztgyermekem édesanyja több hete elment otthonról, két nap múlva sms-t küldött az édesapának, miszerint nem fog hazamenni többet, és vigyázzon a gyermekre. Sikerült kideríteni, hogy az anya a barátjával utazott el, ismeretlen helyre, de ez itt mellékes. A lényeg: milyen lehetőségei vannak az édesapának arra, hogy a gyermek mellette maradjon (édesapa van otthon a gyermekkel, ő kapja a gyermeknevelési támogatást), mit tud tenni annak érdekében, hogy az anya, ha meggondolná magát, ne vihesse el a gyermeket? Egyáltalán az apa beleegyezése nélkül kiviheti-e a gyermeket az országból?
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelt érdeklődő!
A felsorolt adatok alapján a következőket tudom javasolni:
abban az esetben ha, a gyermek nevelésének kérdése bírósági úton még nem rendeződött, az apuka minél hamarabb lépjen ez ügyben. A per alatt majd tanúval igazolhatja, hogy az anyuka elhagyta a családot, gyerekét és ettől a perctől kezdve az apuka ügyel rá és neveli. Ilyen esetben a bíróság nagy eséllyel az apuka javára dönthet. Természetesen figyelembe veszi majd a gyerek életkorát, illetve a gyámhatóság által készített szociális felmérést.
A másik szülő beleegyezése nélkül kiskorú gyermeknek nem készítenek útlevelet és így nem hagyhatja el az országot.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro

#92 / M.Renáta / 2010.02.09. 12:46:05
Tisztelt Jogász!

Jelenleg személyi asszisztensként dolgozom egy cégnél.Január 1-től új cégvezetőt neveztek ki, aki a munkaköri leírásomat módosítani akarja.Eddig csak a személyi asszisztensi feladatok szerepelnek a munkaköri leírásban, most viszont bővíteni szeretné még bér- és munkaügyi feladatokkal(vagyis még egy teljes munkakörrel).Vis­zont a „többletmunkáért“ fizetésemelést nem ad.
Kérdésem a következő lenne:18 hetes kismama vagyok,megtehetem-e azt, hogy a módosított munkaköri leírásomat és a módosított munkaszerződésemet nem írom alá vagy csak abban az esetben írom alá, ha megemeli a fizetésemet?
Abban az esetben, ha nem írom alá a munkaszerződésemet, felmondhat nekem, tekintettel arra, hogy kismama vagyok?
Illetve a munkáltató ilyen esetben bővítheti a munkakörömet?
Válaszát előre is köszönöm!
Kedves M. Renáta!
A válaszadáshoz tudnunk kell, hogy romániai vagy magyarországi esetről van szó.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#89 / oszlánczi istván / 2010.02.08. 23:03:38
Tisztelt jogász Úr
Azt szeretném kérdezniÖntől,hogy házastársi kapcsolatban élek párommal ez idő alatt született közös gyermekünk de a gyermek még a párom volt férje nevére lett anyakönyvezve mert a vállás még folyamatban volt de a vér szerinti apa én vagyok most kezdődik a gyámhatóságon a névrevétel de mint kiderült a volt férj rossz szándékkal vagy bosszúból azt jelezte felénk hogy nem mond le a gyermekről és ez lenne a kérdésem valójában meg tudja-e ezt a tervét valósitani vagyis be tud-e tartani valamilyen módon.Válaszát előre is köszönöm tisztelettel oszlánczi istván
Tisztelt Oszlánczi István!
A tanácsadáshoz tudnunk kell, hogy milyen esetről, azaz romániai vagy magyarországi ügyről van szó.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#88 / Demeter Beáta / 2010.02.08. 14:44:21
Tisztelt jogász!
Azzal a kérdéssel szeretnék önhöz fordulni,hogy lehetséges-e az,hogy féltestvéreim kitegyenek a lakásunkból,ha édesapám meghal? Fontos tudnia,hogy édesapámnak volt egy első felesége,aki még 1982-ben meghalt,s atestvéreim apámmal maradtak.Édesanyám már csak élettársa volt,s vele 1990-ben költöztek össze.A lakás tulajdonjoga édesapám nevén van.Testvéreim viszont birtokolják a fél házat,mint anyai részt.ezúton kérem,tisztelettel
Tisztelt Demeter Beáta!
A közölt információk alapján, a romániai polgárjog szerint közös tulajdonból senkit nem tehetnek ki, akinek társtulajdonosi joga van. Társtulajdonosi viszonyt megegyezés alapján vagy bírósági úton lehet megszüntetni.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#86 / Reiter Károly / 2010.02.05. 19:16:25
Tisztelt Jogász.2010,02,04-én már irtam, mivel nem kaptam választ,újra írok.2009,december,1-től vagyok korkedvezményes öregségi nyugdíjas. Nyugdíjam 80.640Ft.
Nyugdíj mellet ebben az évben várhatóan művészeti alkotó tevékenységemből, melyet 7-es adószámmal nem vállalkozóként végzek, a bekeresetem a következő képen, alakulnak.
Jogdíjakból 500.000Ft bruttó várható. Koncertek tisztelet díjából 700.000Ft bruttó.
Kérdésem: kereshetek ennyit nyugdíj mellet?
Másik kérdés:ha kereshetek enyit,kell-e nyugdíjjárulékot,TB-t fizetni belőle? Ha igen akkor menyit?
Következő kérdés:ha eljön az adóbevallás ideje, hogy adózok? Összevonva a nyugdíjjal?
Ha kell fizetni nyugdíjjárulékot, akkor 2-év múlva, amikor rendes nyugdíjas leszek, beszámolják és emelkedik a nyugdíjam?
Kedves Ügyvéd úr kérem, válaszoljon, de ne a jogszabályokat írja le, mert azokat olvasgatom, de nem értem. Konkrétan igen-nem tájékozttást kérnék öntöl. Köszönöm a segítségét, várom a válaszát.
Tisztel Reiter Károly!
A jogaszok.ro elsősorban romániai jogesetekkel foglalkozik, az Ön által vázolt esetre csak egy magyarországi szakember válaszolhat.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#77 / Ani / 2010.02.02. 14:46:13
Tisztelt Hölgyem/Uram,

Édesapám sajnos szociális otthonba került két éve, ahol aláíratgatnak vele különféle papírokat. Neki nem azt mondják, amit valóban aláír, Ő pedig hiába olvasná el, mert kétoldali agylágyulása van, nem nagyon értené meg. Másolatot senki nem ad részünkre az aláírt példányokból. Édesanyámmal tartunk attól, hogy aláíratnak majd (vagy már meg is történt) Vele valami olyan papírt is, hogy az otthonra íratja a fél házát, ill. az is gondot okoz, hogy nem az otthonba megy a nyugdíja, hanem egy folyószámlára, ami után az Édesanyám fizeti be havonta havidíjat. Próbáltunk gyámságot kérni, de sajnos Édesanyám nem kapta meg. Nem tudjuk már, mit tegyünk, hová forduljunk, hogy nehogy kellemetlen meglepetés érjen bennünket.
Nagyon kérem, segítsenek, mit tegyünk.

Üdvözlettel:
Ani
Tisztelt érdeklődő!

A válaszadáshoz tudnunk kell, hogy magyarorszási vagy romániaia esetről van szó.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#76 / Szabóné Judit / 2010.02.02. 13:25:16
Tisztelt Jogász Úr! Egy Idősek Otthonában dolgozom, és írásképtelen lakónk esetében a bank megemlítet egy "névíró" személyt. Ki lehet, milyen törvény alapján, és mit kell egyáltalán tudnunk róla(jogai, aláírási jogosultsága...)? Várom mielőbbi válaszát!

Tisztelt Szabóné Judit!
A közölt információk alapján nem tudok pontost választ adni. A román polgárjog szerint, abban az esetben ha valaki nem tudd írni és nem érti meg, hogy mit ír alá, az önkormányzat részéről szoktak egy gyámot kinevezni. Ha közjegyző előtti okirat aláírásról van szó, és az érintett személy nem tud írni, a felolvasás után tanú jelenlétében az illető újlenyomatával igazolja egyetértését az okirat tartalmával.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro

#74 / Radvánszki János / 2010.02.01. 18:19:56
Tisztelt jogász!
A kérdésem a következő lenne.
Édesapám 1998-bal elhunyt még éltében ő és anyám eladták a bátyámnak a lakást,de halála után a bátyám mindenkinek visszaajándékozta a ráeső részt édesanyámnak haszonélvezeti jog maradt fent.Édesanyámat 2007-ben szociális otthonba rakta be.Édesanyám 2008-ban elhalálozott.A bátyámmal nincs megegyezés.kérdésem a következők.kérhetek e visszamenőlleg lakhatási összeget mivel a barátnőével lakja a házat mai napig is és kérhetem e a részemre járó tulajdoni rész kifizetését válaszát megköszönve maradok tisztelettel
Kedves Radvánszki János!
Első kérdés: amennyiben a testvére is tulajdonos, nem kérhet a bérleti díjat.
Második kérdés: kérheti a közös tulajdonjog megszüntetését. Ha nem egyeztek meg egy összegben, akkor bírósági döntés alapján a lakást el lehet adni, és a lakásért kapott összeget elosztják.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#72 / Kun Anita / 2010.02.01. 13:46:50
Tisztelt Jogász!

A kérdésem az lenne, hogy a haszonélvezeti jog élettársi kapcsolat létesítésekor megszünik-e?

Kedves Kun Anita!
A román jogrend szerint, élettársi kapcsolat létesítésekor nem szűnik meg a haszonélvezeti jog.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#70 / Timi / 2010.01.31. 16:42:21
Tisztelt Jogász!

Nekem 2009. november közepe körül ellopták a biciklimet. A tettest az állomáson megtaláltam és visszavettem a kerékpáromat tőle ami az én jogos tulajdonom. De a forgalmista értesítette a lopásról a helyi rendőröket. Mire azok természetesen kiértek, addigra a tettes eltűnt. Én jeleztem a rendőröknek, hogy nem kívánok feljelentést tenni ez ügyben. Később mikor kijöttek a rendőrök a házamhoz, hogy lefényképezzék a kerékpáromat (a jegyzőkönyvük miatt) akkor is felajánlották, hogy tegyek feljelentést. De én ekkor sem éltem ezzel a lehetőséggel. Viszont a mai napon 2010.01.31-én megállítottak az utcán és közölték velem, hogy tennem kell feljelentést és menyjek be a rendőrségre. Az lenne a kérdésem, hogy ha én nem akarok feljelentést tenni, akkor a rendőrség kötelezhet-e rá? Vagy ilyenkor mi a teendő? Mert én mind a mai napig nem akarok feljelentést tenni, de a rendőr ragaszkodik hozzá, hogy tegyek.
Várom mielőbbi gyors válaszát! Kérem a nandrill@freemail.hu címre írjon legyen olyan szíves!

Tisztelettel: Timi
Kedves Timi!
Az Ön által közölt információk alapján a következőket tanácsolom: a román büntetőeljárás szerint lopás esetében a kivizsgálás az Ön feljelentése alapján fog elindulni. A feljelentésében nyilatkoznia kell, mikor és honnan lopták el a biciklijét, hol találták meg, kinél volt és, ha, más anyagi kártérítést igényel vagy sem a tettestől. Az Ön feljelentése nélkül a rendőrség nem tudja az ügyet folytatni és lezárni, valamint ennek hiányában a bíró sem tud ítéletet hozni.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#68 / rich / 2010.01.30. 10:34:39
Jó napot Ügyvéd úr!
A kérdésem a következő lenne.
Elkövettem azt a hibát hogy egy felsőoktatási intézménybe hamis érettségi bizonyítványt mutattam be, amire 3.5 év után derült fény. (ami ismereteim szerint elévült)
Azt intézet természetesen megválik tőlem (kirúgnak) tehát nem engedik hogy kiiratkozzam, valamint az összes eddig letett vizsgámat törölnék.
A felvételi tantárgyakból valós érettségi vizsgát tettem, melyekből a pontjaim kiszámításra kerültek.
Viszont maga az érettségi bizonyítványom hamis volt.
Kérdéseim: A letett két tárgyból tett érettségi vizsgák elfogadhatók e a jövőben?
Van e rá esély hogy az egyetemen letett vizsgákat ne veszítsem el (a későbbiekben felhasználhassam) ?
Lehetséges e az hogy ezen szakról, az ország összes egyeteméről kitiltást kapjak?
Amennyiben ehhez egy másik szakterületet ismerő kollégájára lenne szükség, kérem adjon egy hasonló elérhetőséget.
Segítségét előre is köszönöm.
Tisztelt Uram!
Az Ön esetében az elévülés csak a büntetőjogi felelősségre vonatkozik. Az Ön által vázolt esetben csak akkor lehet szó elévülésről, ha az elmúlt 3 és fél évben nem használta a hamis diplomáját vagy ha nem Ön állította elő ezt a diplomát.
Ettől függetlenül az Ön által felmutatott diploma semmis, és minden más okirat, amit a diploma alapján kiadtak szinten semmis. Az okirat semmisségét visszamenőleg bírói végzés alapján állapítják meg. Ebből kifolyólag a törvény értelmében Ön soha nem volt egyetemista és egyetlen letett vizsgáját sem ismertetheti el.
Ami a más egyetemre történő beiratkozást illeti, az az egyetem politikájától függ és erről nem tudok további információval szolgálni.

Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#67 / Dombovári Ágnes / 2010.01.29. 01:19:40
Kedves Ügyvéd úr!

Segítségét szeretném kérni -tavalyi év folyamán meghirdettük az ingatlanunkat eladásra. Ez az ingatlanon van egy félkész családi ház, egyenlőre gazdasági épület szerepel a tulajdoni lapon. Van rajta hatályos építési engedélyi. Tavalyi év folyamán volt "vevőnk" aki hónapokig a tulajdoni lappal járkát meg a tervrajzzal bankról bankra és úgy volt, hogy kap hitelt.A vevő ügyvédjénél voltunk és foglalót kaptunk. Közben kiderült hogy nem volt kezesük, jobban mondva az összes kezesük bar listás volt. Mi az idő alatt nem hirdettük a ingatlant. Egy esetben kapnának hitelt ha mindent a nevükre iratnánk. Amit szerintem ők sem gondolhattak komolyan. Így közel egy év után elkeztük hírdetni a házat, mivel nem tudták a szerződés feltételeit teljesíteni. Nemrégiben megkerestek, hogy adjuk vissza a foglaló összegét. Ami tudtommal nem jár vissza. Ügyvéddel fenyegetőznek. Mi a teendő? Köszönettel.
Tisztelt Uram!

A Ptk. 243. § szerint a teljesítés meghiúsulásáért felelős személy az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót viszont kétszeresen köteles visszatéríteni.
Az Ön által leírtakból úgy gondolom, hogy a szerződés meghiúsulásáért a vevő volt felelős, ez esetben Önök megtarthatják a foglalót.



Tisztelettel,

dr. Németh-Kiss Ilona ügyvéd
NKI Ügyvédi Iroda
1072 Budapest, Rákóczi út 42.
e-mail: nki@nkilegal.hu
#66 / Csertán József / 2010.01.28. 20:30:37
Önhibámon kivül egy havi gyerektartással tartozom.A volt feleségem ezért feljelntett.A gyerekeim viszont édesanyáméknál laktak.Azokra az idökre én vissza követelhetem e é desanyámék javára az átutal gyerektartást??
A román családjog szerint, ha a bírósági döntésben Ön kötelezték a gyerektartás kifizetésére, ennek eleget kell tennie. Amennyiben Ön két hónapig nem fizeti ki a gyerektartást, bűnvádi eljárást indíthatnak Ön ellen. Ha módosítani akarja a gyerektartás kifizetésének feltételeit, egy új pert kell kezdeményezni.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#63 / Péter István / 2010.01.28. 10:03:04
Tisztelt Hölgyem/Uram!

A következő lenne a kérdésem. Egy 2003-ban történt rendőrségi bűntetés ki nem fizetése után, állítólag 2007-ben kikézbesítettek nekem a helyi önkormányzattól egy értesítőt, amit én nem kaptam, meg.(El volt írva a tömbház száma.) Most ismét felemlegették a tartozást. Ebben az esetben melyik határidőtől kellene számítani az elévülés időtartamát? Hány év az elévülési határidő?

Tisztelettel, Péter István
(az eset Romániában történt)
Tisztelt Uram!
Véleményem szerint az Ön esetében a tartozás elévült. Ha 2002-es adóságról van szó
az 5 eves elévülési határidő 2007-ben telt le. Az egyszerű felszólítás nem szakíthatja meg az elévülési folyamatot, ehhez bírósági keresetet kellett volna a hatóság Ön ellen indítson.

Dimeny Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: + 40-745916696
fax: + 40-264432481
email: o_mse@yahoo.com

#61 / Kovács Nikolett / 2010.01.26. 22:06:30
Tisztelt Uram!

Az lenne a kérdésem, hogy lízingeltem egy autót,de közben megszűnt a munkahelyem és így nem tudtam fizetni, ezért odaadtam egy ismerősömnek.Megállapodtunk , hogy ő törleszti tovább az autó részleteit,de sajnos nemfiztett be semmit így most behajtásra adták az autót.Mit lehet ilyenkor tenni?Nem lehetséges ráterhelni ezt a tartozást az ismerősömre valamilyen modon,mivel az ismerősöm kész lenne papírformában rögzíteni és átvállalni ezt a tartozást?
Köszönettel

Kovács Nikolett
Kedves Kovács Nikolett
Az Ön által megadott információk és a romániai kereskedelmi jog szerint, valamint egy általános lízing szerződés tartalmának figyelembevételével (nincs elég információm a szerződés tartalmáról), a következőket javasolom: a lízing céggel kössön egyezséget és fizesse ki az eddigi tartozását, máskülönben az autóját jogosan fogják behajtani. Ön nem adhatta tovább a lízingelt autót a tulajdonos (lízing cég) beleegyezése nélkül.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#59 / Blackice / 2010.01.25. 14:09:59
Tisztelt Jogász Hölgy/Úr!
Volt férjemnek több banknál van tartozása.Ami több milliós tartozást jelent és amit férjem természetesen már évek óta nem fizet. Van egy közös gyermekünk.Kérdésem az lenne,hogy a kislány örökölheti-e az édesapja adósságát? És ha igen, milyen módón lehetne azt megakadályozni,hogy kislányom aki még csak 8 éves ne adósságal kezdje a felnőtté vállást egy szülő gondatlansága miatt.
A romániai polgárjog szerint, kiskorú gyerek nem örökli az adósságokat. Amikor nagykorú lesz és akkor történik meg az örökösödés, akkor kérheti, hogy az adósság értékét vonják le az örökségből, és ami megmarad, az lesz az övé. Azonban, ha a törlesztés után is adóssággal marad, elutasíthatja az örökséget.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#57 / Csáktornyai Loránd / 2010.01.24. 20:47:51
Tisztel Hölgyem/Uram !

A következő problémával fordulnék őnnőkhöz kölcsönadtam egy ismerősömnek 2600Ront,közjegyző jelenlétében csináltunk kölcsönadási szerződést is de mivel a határidő lejártával nem kaptam meg a pénzem 3 hónapi ígérgetés után végrehajtóhoz fordultam.
Kiderült azonban hogy a „kedves ismerősömnek” semmi sincs a nevén, az anyjával él és az ő neven van minden ingatlan ill. jelenleg munkanélküli is ennél fogva nem is lehet rajta behajtani semmit.

Kérdésem a következő lenne: amennyiben nem hagyom elévülni a szerződést vis évente kiküldök egy fizetési felszólítást? és neki időközben munkakönyves állasa lesz netán örököl rátehetem-e a kezem a kintlevőségemre ill. behajthatom-e rajta a végrehajtónak befizetett illetékeket? Esetleg vmiféle kamatot kérhetek-e tőle? Esetleg más megoldás van-e arra hogy a pénzem megkapjam?

Tisztelettel:

Csáktornyai Loránd
Tisztelt Csáktornyai Loránd!
A román jog szerint az elévülési határidő 3 év. A felszólítás kiküldése nem szakítja meg az elévülést. A végrehajtónál kell kérni az periodikus végrehajtást, ameddig az adósnak fizetett állása, vagy öröksége lesz. Ezekből majd megszerezheti a kintlevőségét és a költségeket (a végrehajtói díj, bélyegilleték, kamat ) is.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#56 / Kné / 2010.01.24. 12:03:34
Tisztelt Jogász!
A testvérem meghalt. Van egy fia.A szüleim halála után egyedüli örökös vagyok, vagy a bátyám fia is örököl? Milyen részben?
Kedves Kné!
A közölt információk alapján, a romániai jogszabály értelmében, a bátyja fia is jogos örökös. Ezek szerint a szülei után maradt örökség fele az Öné, a másik fél pedig a bátyja utáni örököst, azaz annak fiát illeti.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#55 / erzsebet / 2010.01.23. 15:07:20
ha az egyik hazastars bizonyitottan elhagyja a tarsat es hosszabb ideig hianyzik a lakasbol,nem jarul semmivel a lakasfenttartashoz meg lehet nyerni a lakast a masik fel javara?
Kedves Erzsébet!
Az Ön által közölt adatok hiányosak, ezek alapján nem tudunk szakszerű választ adni.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#51 / Horváth Anna / 2010.01.20. 10:36:21
Tisztelt Jogász Nő/Úr.Nem romániai esetről van szó.Magyar állampolgárok vagyunk mind a ketten.Köszönettel: Anna
Kedves Anna!

Konkrét jogi választ csak az Önök helyzetének pontos ismeretében tudnék adni. Így előzetesen a gyermekek elhelyezése során felmerülő legfontosabb kérdésekről, szempontokról tudom tájékoztatni.
A Családjogi törvény szerint a gyermek elhelyezéséről elsődlegesen a szülők döntenek, tehát ha meg tudnak állapodni abban, hogy melyiküknél helyezzék el a gyermeket, a bíróság ezt figyelembe veszi.
A szülők megegyezésének hiányában a bíróság a gyermeket annál a szülőnél helyezi el, akinél a kedvezőbb testi, értelmi és erkölcsi fejlődése biztosított.
A gyakorlatban az egyik legnehezebb kérdés annak a tisztázása, hogy a gyermek számára melyik szülőnél történő elhelyezés az előnyösebb, különösen akkor, ha hasonló körülményeket, életfeltételeket tudnak biztosítani.
Erre támpontot a Legfelsőbb Bíróság 24. számú Irányelvével módosított 17. számú Irányelve ad, amely a gyermekelhelyezéssel kapcsolatban kialakult különféle, ám gyakran előforduló jellegzetes helyzetekben felvetődött kérdéseknek a gyermek érdeke szempontjábóli helyes megítéléséhez nyújt segítséget.
Az Irányelv kettős vezérmotívuma: a gyermeki érdek alapvető volta, illetőleg az, hogy ezt az érdeket valamennyi tény és körülmény együttes, összevetett mérlegelésével lehet és kell megállapítani (vagyis egyes tényeknek, körülményeknek az összefüggésekből kiragadott értékelése a gyermeki érdek megállapításakor nem vezet helyes eredményre).
Az Irányelvből a legfontosabb iránymutatásokat emelem ki:
- a szülők közös felelősségének és egyenjogúságának a hangsúlyozása;
- a család egységének a megbontásáért való felelősségnek az értékelése;
- a bíróság kötelessége a szülői felelősség erősítésében (a gyermek érdekében a szülők ellentétei elmélyülésének a lehetőségek szerinti megakadályozása);
- a gyermekelhelyezés megállapodással történő rendezése esetén is csak a gyermek érdeke lehet az irányadó. Ha a szülők nem így állapodnak meg, a bíróságnak az egyezségüket nem lehet jóváhagynia;
- a bíróság figyelmeztetési, tájékoztatási kötelezettsége az egyezségkötéssel kapcsolatban (kizárt a rossz értelemben vett alku és a ki nem mondott fenntartások, az egyezségnek eleve a megváltoztatás szándékával megkötött volta, a gyermekelhelyezés megváltoztatásának törvényi feltételeiről való tájékoztatás);
- a gyermek életét érintő valamennyi körülmény feltárásának és együttes mérlegelésének a szükségessége. Így például a szülők egyéniségének, erkölcsi tulajdonságainak, életmódjuknak, a gyermekhez való ragaszkodás indokának, a gyermeki kötődés fokának, a szülők nevelési képessége feltárása és objektív lehetőségeik tisztázása (anyagi körülmények, lakáshelyzet, a gyermek tartása, gondozásra, egészségügyi ellátásra való képesség stb.);
- a bizonyítás eszközei (környezettanulmány, óvodai, iskolai vélemény, pszichológiai szakértői vélemény, a gyermek meghallgatása);
- az ideiglenes intézkedésnél irányadó szempontok;
- a gyermek életét érintő különösen nagy jelentőségű körülmények: alkalmasság tevőleges magatartással bizonyított volta, megszokott környezethez és személyekhez fűződő állandóságigény, az önhatalmú, a törvényes rendelkezésekkel közvetve vagy közvetlenül ellenszegülő szülői magatartás, a másik szülőtől való elidegenítési törekvések káros volta, a testvéri közösség általában vett szükségességének a fenntartása, a családi élet felelőtlen megbontása, a szülői felelősség elhanyagolása általában kétségessé teszi a nevelésre való alkalmasságot stb.
Gyakran a gyermek érdeke szempontjából kisebb súlyú, majdnem hogy jelentéktelen különbségeket kell felkutatni, megtalálni ahhoz, hogy a két azonosan jó (vagy adott esetben éppen a részletezettek ellentételeként azonosan rossz) lehetőség között választani lehessen.
A gyermek kívánságának, feltéve, hogy az érdekével nem ellentétes (és ez a leggyakoribb eset) a bírói gyakorlat általában ügydöntő jelentőséget tulajdonít.


Tisztelettel:

dr. Németh-Kiss Ilona
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
NKI Ügyvédi Iroda
1072 Budapest, Rákóczi út 42.
e-mail: nki@nkilegal.hu

#50 / S. Piroska / 2010.01.19. 18:36:18
Tisztelt jogász Nő/úr!
A segítségét szeretném kérni.3 éve zaklat egy férfi.Elötte párkapcsolatban éltünk.Zaklatásai miatt elköltöztem egy másik városba.Oda is utánnam jött.Azt állította hogy tartozok neki pénzel,be is adott a bíróságra egy fizetési meghagyást,amit elvesztett.Már idegileg nem bírtam a zaklatásait,ezért feljelentettem a rendőrségen.Per lett belőle,amit elvesztettem.Pedig van hangfelvételem ,amin azt mondja hogy Neki már csak ez maradt,ez az életcélja,és hogy jobb lesz ha kimegyek az e.u.-ból.Már sok rendőrségi feljelentésem volt,de mindig lezárták a nyomozást.Pedig sok tanut meghallgattak,akik elmondták hogy valóban zaklat.Volt olyan eset is hogy a rendőröknek sikerült rajta kapniuk,de akkor is lezárták a nyomozást.Az ismerőseimet megkeresi,elöttük lejárat,rágalmaz.A gyámhivatalnál is tett feljelentést,mert van egy 7 éves kisfiam.A rendőröket,az ügyészeket feljelenti elfogultság miatt.Mit tegyek hogy a hatóságok alkalmazzák a btk.176/A törvényt?Mert úgy gondolom hogy ez a férfi kimeríti ezt a törvény.Kihez forduljak segítségért a rendőrségen és az ügyészségen kívül?Válaszát előre is köszönöm!
Kedves érdeklődő!
Nem ismerjük a magyarországi eljárást, a jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#49 / András / 2010.01.19. 14:50:17
A lakásomat kiadtam bérbe,azt pár hónappal később kiderült mert láttam az egyik szexpartner hirdetések közt hogy az ott látható képek az én lakásomban készültek,valószínűleg prostitúcióra használták a lakásom,kérdésemre tagadtak mindent,aztán elköltöztek és hagytak adósságot.Most én feljelenthetem őket hogy erre használták a lakásomat,fotóm van róla,de nem voltak bejelentve oda mint lakok.Nem akarok én is porul járni.Köszönöm
Kedves András!
Nem ismerjük a magyarországi eljárást, a jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.Ha romániai esetről van szó, kérjük ismét jelenkezzen.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#48 / Horváth Anna / 2010.01.18. 22:53:39
Tisztelt Jogász Nő/Úr! A párommal több mint 10 éve élünk együtt.Élettársi kapcsolatban vagyunk,2 gyermekünk van.Én jelenleg gyesen vagyok a második gyermekemmel.A páromnak kb.február végéig van bejelentett munkahelye.A kapcsolatunk ellégé megromlott.Kérdezném,hogy elveheti-e a gyermekeket tőlem,ha külön válunk.A nagyobbik gyermek 8 éves lesz.Előre is köszönöm válaszát. Tisztelettel:Anna
Kedves Horváth Anna!
A jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.Amennyiben romániai esetről van szó, kérjük ismét jelenkezzen.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#46 / Vanyuscsák Miklós / 2010.01.18. 07:44:19
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Cégem tönkrement!Végrehajtás alatt áll!A cégben tulajdonos vagyok.MEgszüntethető-e a munkaviszonyom,azaz kiléphetek-e a cégből?
Köszönettel:
Vanyuscsák Miklós
Tiszlelt Vanyuscsák Miklós!
A pontos válaszadáshoz tudnunk kell, hogy romániai esetről van-e szó.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#43 / aggodó keresztanya / 2010.01.14. 22:56:00
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A kérdésem a következő: keresztgyermekem édesanyja egy hete elment otthonról, két nap múlva sms-t küldött az édesapának, miszerint nem fog hazamenni többet, és vigyázzon a gyermekre. Sikerült kideríteni, hogy az anya a barátjával utazott el, ismeretlen helyre, de ez itt mellékes. A lényeg: milyen lehetőségei vannak az édesapának arra, hogy a gyermek mellette maradjon (édesapa van otthon a gyermekkel, ő kapja a gyermeknevelési támogatást), mit tud tenni annak érdekében, hogy az anya, ha meggondolná magát, ne vihesse el a gyermeket?
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelt érdeklődő!
A jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.Amennyiben romániai esetről van szó, kérjük ismét jelenkezzen.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#41 / timea / 2010.01.05. 14:49:51
jogositvány nélkul vezettem esbalesetet okoztam ittas is voltam az utaso sulyosan sérult milyen buntetésre számithatok
Kedves Timea!
Az első büntény, amit elkövetett, az a jogosítvány nélküli vezetés. A második az ittas vezetés, amennyiben a vérben kimutatott alkoholszint meghaladja a törvényes szintet (0,7%). A harmadik büntény a nem szándékosan okozott testi sértés, amelynek büntetése a törvényszéki orvos által megszabott gyógyulási napok számától függ. Büntény halmazról van szó, és ezek közül a bíró a legsúlyosabb büntetést fogja kiszabni.Amennyiben Ön büntetlen előéletű, és a testi sértés nem bizonyul a legsúlyosabbnak (a kezelési napok szerint) mindenképpen felfüggesztett börtönbüntetésre számíthat.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#38 / Kolozsvári Marianna / 2009.12.26. 16:29:51
A következő lenne a kérdésem Önhöz. Személyi hitel tartozásom van az egyik banknál, nem tudom törleszteni, a nevemen van egy lakás a tulajdonom. A nagyszüleim laknak benne haszonélvezeti joggal.Az lenne a kérdésem, hogy a bank ezt a személyi hitelt ráterhelheti-e a lakásra? Vagy bármilyen formában hozzányulhat a lakáshoz? Az állandó bejelentett lakcímem édesanyámnál van, nem tartozkodom ott sem, mert külföldön dolgozom és nem szándékozom többet hazajönni. Mit tud ellenen csinálni a bank, Szíves válaszát várom.
Kedves Kolozsvári Marianna!
Mivel a lakás az Ön nevén van, a bank végrehajthatja az adósság behajtást, de megmarad a szülei számára a haszonélvezeti jog.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#37 / Szudki Osayma / 2009.12.20. 23:55:12
Tisztelt Ügyvéd Úr!
13 éves vagyok,a szüleim elváltak. Apám kinnt él Jordániában,anyukámmal élek. Ha esetleg anyukámmal történne valami,vagy nem szeretne tovább nevelni, és apámmal nem szeretnék élni, mert nem alkalmas a nevelésemre (nem bizonyítottan), és a többi rokonomhoz sem szeretnék kerülni,van beleszólásom,hogy ki legyen a gyámom?
A válóperben benne volt,hogy apám beleszólhat a nevelésembe. Szerinte viszont tilos táncolni. Nekem az életem a tánc,ezzel is szeretnék foglalkozni,ha felnövök. Ha esetleg ezt megtudná,(titkoljuk) mit tehetne törvényesen?
Előre is köszönöm!
Kedves Szudki Osayma!
Nagyon szívesen segítümk, de a pontos jogi tanácsadáshoz tudnunk kell, hogy hol élsz. Mi csak a romániai jog szerint tudunk válaszolni, de segíthetünk a magyarországi partnereinken keresztül.Bővebb információért, írj a következő címre: info@avocatmateandras.ro

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#31 / Erzsébet / 2009.11.26. 10:08:35
Tisztelt Hölgy/ Úr!
Szeretném a segítségét kérni. A férjemmel közösen vettünk egy házat. Október 19-én kiutalta a bank az ügyvédnek a vételárat, de az eladók csak november 16-án vették át a pénzt. Az adásvételi szerződésben 30 nap lett megadva a kiköltözésre. A kérdésem az lenne hogy október 19-től vagy november 16-tól számít a 30 nap? Azóta mi fizetjük a biztosítást és a törlesztő részletet is és a közüzemi órák is a mi nevünkön vannak már.
A válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel: Erzsébet
Kedves Erzsébet!
A szerződés előírásainak pontos ismerete nélkül nem tudunk válaszolni.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#30 / Major Mónika / 2009.11.23. 11:39:23
Tisztelt Ügyvéd Úr!

A következő kérdésben szeretnék Öntől megerősítő választ kapni. Információim szerint amennyiben bankszámláról bankszámlára utalva kapok 2 millió forintot és ezt az APEH felé bejelentem, úgy nem kell adózni. Valósak az információim?

Előre is köszönöm válaszát!
Kedves Major Mónika!
Nem ismerjük a magyarországi eljárást, a jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#29 / Szabó Zsoltné / 2009.11.22. 08:35:51
Tisztelt Jogász Úr/Hölgy
Sürgős válaszát varom,építkeztünk a vállalkozó megelőlegezte a beruházást-kivitelezést.Szerződésben illetve megállapodásban megegyeztünk, hogy munka elvégzése után egy összegben kéri bankszámlájára a megállapodott összeget.Igen ám,de a megállapodást menet közben felbontotta a vállalkozó mert pénzre volt szüksége.Mivel szocpolos építkezésnél felértékelés műszaki ellenőrzés kell így ahányszor neki pénzre volt szüksége mi intézkedtünk.Ha megállapodás szerint történik minden 30.000 Ft -ba került volna,hogy megkapja a vállalkozó a pénzét.Mivel nem így történt most járunk 100.000 Ft -nál.Ami ugye nem következik be ha tartja magát a megállapodáshoz.Még tartózunk neki 300.000 Ft -al.Az lenne a kérdésem ilyenkor követelhetem-e a többlet kiadásomat.Tisztelettel Szabó Zsoltné
Kedves Szabó Zsoltné!
Nem ismerjük a magyarországi eljárást, a jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.

Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
#24 / Emese / 2009.11.14. 19:23:40
Kedves Válaszadó!
Kérdésem nem túlságosan bonyolult, nekem mégis fejtörést okoz. Sehol nem találom - a Hivatalos Közlöny magyar és román verziójában sem - az új (és éppen érvényes)Tanügyi Törvényt (Legea pentru Educatia Nationala cim alatt futott a sajtóban...) pedig nagyon szükségem lenne rá. Előre is köszönöm a segítséget.
Üdvözlettel,
Emese
Kedves Emese!
Tudomásom szerint még nem fordították le a törvény szövegét, érdeklődni személyesen is lehet a Monitor Oficiál-nál. Ahogy megjelenik, közölni fogjuk az elérhetőséget a jogaszok.ro oldalunkon.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#23 / egy anya / 2009.11.14. 10:02:08
T.Jogász Nő / Úr

Szeretném segítségét kérni!
Arról lenne szó,hogy van egy fiatal ember aki fejébe vette ,hogy (Mivel én most kisbabát várok ) ez a baba az övé!
Ezt teljességgel lehetetlen,de Ő ezt nem érti meg és fenyeget bírósággal,hogy oda viszi az ügyet,meg a páromnak majd kompromittáló képeket fog névtelenül küldeni,csak hogy tönkre tegyen engem.Én nem fogom a megszületendő gyermekemet kitenni ennek az egész hercehurcának..mert van egy bolond aki nem hagy békén!
Mit tudok tenni vele szemben ez ügyben????,mert nekem igazán nem tesz most jól az idegeskedés.
Kérem segítsen,mert tönkre teszi a párommal való kapcsolatomat is azzal ,hogy valótlant állít és még ezt is idemondja majd ,hogy nem a páromé a babánk!

Várom válaszát....
Nagyon szépen köszönöm!
Tisztelettel:Egy anya
Abban az esetben, ha Ön romániai lakos, akkor törvényes úton, csak a rendőrségi- ügyészségi feljelentést tudnám javasolni.

Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#21 / Ifj.Neumann Péter / 2009.11.12. 18:59:37
autótulajdonos Ifj. Neumann Péter üzembe tartó Id. Neumann Péter. idősebb Neumann Péter előző tulajdonát képező gépjárműre nem fizette a súly adót a gépkocsi kivonták a forgalomból ezért most az én tulajdonomat képező autót melynek tulajdonosa vagyok Ifj. Neumann Péter id. Neumann Péter pedig az üzembe tartó régi autójára meglevő tartozása miatt az én tulajdonomat képző Ifj. Neumann Péter autót is kiakarják vonni a forgalomból az ő Id.Neumann Péter tartozása miatt.Lehetséges-e ez?
Kedves érdeklődő!
A magyar törvénykezésben nem vagyunk jártasok, nem tudunk segíteni.

Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
#20 / Tokai Jánosné / 2009.11.12. 17:30:17
Tisztelettel azt szeretném meg kérdezni hogy ha az édesanya meghal akinek hat gyermeke volt megteheti-e a legidösebb hogy a lakásábol mindent kidobál a többi testvér megkérdezése nélkül hagyatéki tárgyalás sem volt nem is lesz mivel ugy a lánya nevére került alakás hogy egy gyermeke sem tudott rola rajta kivül
Kedves kérdező!
Addig amig az ingatlan az egyik gyerek nevén van, azt csinál a lakással amit akar, ellenben, ha a tulajdonjog a többi gyerek tudta nélkül szállt át a nagyobbik lányra, az illető szerződést sikeresen meg lehet támadni az illetékes bíróságoknál.

Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#19 / Angéla / 2009.11.11. 13:49:28
Én a házunk elárverezésével kapcsolatban kérdeznék. Ugy néz ki,hogy a bank felé a tartozásunk amit 4 éve füzetünk havi 120-180ezer forint között,azt már nem tudtuk tovább fizetni és a bank 12 millióért eladta a házunkat egy magán cégnek. És utána kijött egy olyan papir is, hogy ez a magán cég 17 milliót fizetett a banknak a házért. Nekünk abbol nem kéne valamennyi pénzt kapnunk,mert a bank felé 12 millió a tartozásunk. A másik kérdésem pedig az,hogy miért nekünk kéne fizetni a héz átiratását? az nem az uj tulajt terheli? mert azt az 5 milliót ilyenekre sorolták fel,és nem értjük,hogy miért terhel minket még ezis..
Válaszát előreis köszönjük!
Kedves Angéla!
A magyar jogrendszerben nem vagyunk jártasok, nem tudunk segíteni.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#18 / Spala Róbert / 2009.11.11. 10:40:02
Üdvözlöm önöket!

A következőkben szeretném a segítségüket kérni.
Én budapesti vagyok, de érdekelne az is, hogy a román jog szerint önöknél van e a következőkre lehetőség.

Én egy budapesti pénzintézetben dolgozom, ahol a válság bekövetkezte miatt változások történtek.
8 órás munkakörből 6 órás munkakörbe kerültem át.
Ezáltal nagyon sok szabadidőm lett hétvégén ill. hétköznap szintén.
Emiatt a szabadságaimat nem szeretném igénybevenni.
A kérdésem az lenne , hogy van e valamilyen lehetőség, hogy ne legyek kötelezve a szabadságaim kivételére.
Nem szeretném következő évre továbbvinni ill. az sem jelentenne gondot ha nem fizetnék ki ezen napokat.
Vagyis van e rá mód, hogy kérjem szabadságaim eltörlését, van e rá mód hogy kinyilatkozam , hogy nem kérem és nem is kell kifizetniük ill. következő évre sem szeretném továbbvinni.

ÉN a munkahelyemen jutattást is kapok a munkám után. De most korlátozva lett, hogyha nem kerülök be bizonyos %-ba , akkor minimális összeget kapok csak.( ez számomra 20000Ft mínuszt jelentene.)
Ha szabadságra megyek, akkor ezt nem veszik figyelembe és már nem kapnám meg a megfelelő jutattást.
Emiatt nem szeretnék élni a szabadságaimmal , mert most nagyon szükségem van a pénzre.

Elnézést ha valahol nem pontosan fogalmaztam.
Köszönöm válaszát
Spala Róbert
A romániai törvények értelmében senki sem mondhat le arrol a jogáról, hogy fizetett szabadságot/szabad napokat élvezzen. Nálunk évente legkevesebb 20 fizetett szabad napot kell biztosítani az alkalmazottnak. A törvény által adott esetekben és a szektoriális munkaszerződésnek megfelelően az alkalmazott egy évet halaszthatja a szabadnapok kivevését.

Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#16 / Dóra / 2009.11.10. 14:33:10
Tisztelt Uram,

a kérdésem a román ingatlanjoggal kapcsolatos. Bérlői jogviszonyunkat a lakás kiadója következő hónap elsejei határidővel felmondta, mert a cég,aki az ingatlant részünkre bérli késve utalta a lakbért (pár napos késés) - ez a dolog egyik oldala, szerencsére sikerült már másik lakást találnunk, nem kerülünk az utcára. A másik problémám, és erre várok választ: a tulajdonos kijelentette, hogy amíg itt tartózkodunk hónap végéig, ő már szeretné meghirdetni kiadásra a lakást és megmutatni az érdeklődő feleknek! Van ehhez joga? Mi magyarországiak vagyunk, és az otthoni jog szerint a bérlő mindaddig birtokon belül van, mig egy személyes tárgya is van a bérleményben, ezideig a tulajdonos a jelenlétében jogosult csak az ingatlanban tartózkodni. (haza kell utaznunk egy hétre, félek , hogy azalatt illetéktelenek fognak a lakásban járni!) - várom mielőbbi válaszát, hogy tisztázhassuk a helyzetet a tulajdonossal.
Előre is köszönöm.
Kedves Dóra!
Mindaddig, amíg a lakáshoz csak Önöknek van kulcsa, még akkor is, ha a bérleti szerződésüket egyoldalúan a tulajdonos felmondta, nem kötelesek senkit beengedni, a tulajdonost magát sem. Ebben az esetben egyedüli veszély az, hogy a tulajdonos bírósági úton kötelezheti Önöket (hosszadalmas eljárás) a bérleti díj kifizetésésre, mindaddig, amíg a bérelt ingatlant használják, valamint a kilakoltatásukat és a perköltségek kifizetését is igényelheti.

Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro

#15 / andrea / 2009.11.07. 17:39:05
ha az anyukám lakását kiadom albérletbe egy kft-nek ki kell váltani a válalkozoi ig hogy tudjak számlát adni? köszönöm
Kedves Andrea!
A román jog szerint, Ön csak a saját nevén szereplő ingatlant adhatja ki bérbe. A bérleti szerződést magánszemélyként megkötheti, csak iktatnia kell az adóhivatalnál. A bérlő cég fele elismervényt (a bérleti díj átvételét igazoló, akár kézzel írt nyugtát) állít ki.

Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#13 / Pityu / 2009.11.04. 21:20:49
Az alábbi témával kapcsolatban szeretnék jogi segítséget:
1980-ban egy újonnan épült 20 lakásos 4 emeletes házba, akkor még tanácsi lakásba költöztünk, ahol az alagsorban lévő 18 m2-es garázst határozatlan időre szóló bérleti szerződés alapján bérbevettem a Tanácstól. Közben a lakásokat megvásároltuk, Társasház lettünk, az Önkormányzat a garázsokat megtartotta. A jogviszonyom folyamatos maradt. Bérleti időm alatt a mindenkori inflációnak megfelelően fizettem a bérleti díjat, amit az Önkormányzat határozott meg. Jelenleg 6.636 Ft/hó a bérleti díj (+ fűtés,villany). Az eddigi emeléseket reálisnak tartottuk.

Most az Önkormányzat módosítani akarja a szerződést, mert véleménye szerint a bérleti díj elmaradt a "PIACI BÉRLETI DÍJAKTÓL" (mindig az inflációra hivatkozva emelték a bérleti díjat), és még ebből kell fizetniük a társasház felé a garázs után fizetendő közös költség összegét is. Most kb. 3-szorosára, azaz 15-16.000 Ft-ra (+ fűtés,villany) akarja emelni, plusz még velünk akarja fizettetni a garázs utáni közösköltséget is a Társasház felé, ami kb. 2.700 Ft. Ezenkívül "javasolja", hogy a határozatlan idejű szerződést 5 éves határozott idejűre módosítsuk. Arról is tájékoztattak a levélben, hogy ha 15 napon belül nem jelentkezem szerződés módosításra, akkor a jelenlegi szerződést felmondják.

Szeretném megtudni, hogy köteles vagyok-e elfogadni ilyen drasztikus áremelést, és elfogadható-e, hogy piaci árakra hivatkozva ennyire emeljenek. Ezen kívül attól is tartok, hogy ha elfogadom az 5 éves határozott idejű szerződést, akkor 5 évenként, a szerződés lejártakor mindig akár igen komoly összeget kellene fizetnem újabb szerződést hosszabbításért.
Sok garázsbérlő ezért adja vissza a garázst, mert nem tudja fizetni, és most az Önkormányzat, mint üres garázsokat hirdeti újabb bérlésre.

Tisztelettel kérem a véleményüket, és ha lehet, elvállalná-e valaki a jogi képviseletemet.

Köszönettel
Kedves Pityu! A jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal. Az Ön által felvetett problémára nem áll módunkban válaszolni, mivel a magyar jogrend eltér a román jogrendtől.

Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#12 / kovika1111 / 2009.11.03. 19:28:19
Tiszteletem!
Egy kis információra lennem szükségem.
A párommal tavaszra tervezzünk az esküvőnket.
Az édes anyám folyamatosan noszogat,hogy mindenképpen csináltassunk házassági szerződést.
Nekem van egy saját ingatlanom 1/1 arányban (ott élnek a szüleim) és a páromnak is van egy ingatlanja( ott élünk közösen).Én úgy tudom (de lehet hogy tévedek),hogy ami a házasság elöt volt a tulajdonomban az az is marad,ha elválunk,legyen az bármikor.Amit meg közösen veszünk az feleződik.
Ez lenne a kérdésem hogy ez tényleg így van-e?
A másik kérdésem, hogy ha esetleg valamikor a két ingatlan eladásra kerülne és abból lenne építve egy, akkor mi a helyzet?
Válaszát előre is köszönöm.
Kedves érdeklődő!
Hangsúlyozom, hogy csak a romániai jogszabályok szerint válaszolhatok.
Első kérdés: a román családjog szerint a házasság előtt szerzett ingatlanok a házasság ideje alatt is megőrzik jogi státuszukat, azaz férj/feleség saját tulajdona marad. Romániában még nem lépett életbe az új Polgári Törvénykönyv, amelyikben szabályozva van a házassági szerződés.
Második kérdés: ha az ingatlanok eladódnak és házasság ideje alatt építenek, vagy vesznek egy másik ingatlant, a jővőbeni vita elkerülése végett javasolnám az adásvételi szerződés/építkezési szerződésbe beírni, hogy az eladott ingatlanok ára külön- külön mekkora összeget tesznek ki, és, hogy az eladott ingatlan árából épült/vásásrolt az új tulajdon, ami már közösnek számít.

Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#11 / melinda / 2009.11.01. 16:11:44
üdvözlöm.egy kis segitséget szeretnék kérni öntől.elváltam a férjemtől már 4
éve.akkor abban állapodtunk meg hogy 7500 forint gyermektartást fizet addig
amig az auto részlet le nem jár.hát az már lejárt és nagy nehezen tudtam
rábeszélni hogy emeljen a gyerek tartáson.most 9000.er forintot fizet.amikor
elváltunk ő az autot és a lakásbol a tányérok és poharak felét elvitte.azt
szeretném kérdezni hogy ami törvényessen jár gyerektartás azt hogy tudnám én
megkapni?a kislány azoa 9 éves lett.3-as.soha nem kapot az apjátol semmit.ő
a váláskor fogadott ügyvédet én azt mondtam neki nekem nem lesz nincs rá
szükségem.kérem segitsen.köszönettel:Melinda
Kedves Melinda! A jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal. A román jogrendszer eltér a magyarországi jogrendttől. Amiben segíthetünk, hogy megadhatjuk egy magyarországi ügyvéd elérhetőségét.
Üdvözlettel, Jogaszok.ro
#8 / 1jani / 2009.10.28. 22:04:09
Munkát vállaltam,(magyar vállalkozónál)de a munkavégzés helye külföldön volt. Nem munkaidőben de ott eltört a bokám. Mo-on megműtötték, majd elfertőzött a műtéti seb,s így a lábam amputálni kellett.Persze a munkáltatóm azóta felmondott, törvényesen járt-e el?
Kedves Jani! Eléggé kevés és felületesek ezek az információk ahhoz, hogy érdemleges választ tudjunk adni. Hangsúlyozom, hogy romániai magyar jogászok vagyunk, tehát csak a romániai jogszabályok szerint tudunk válaszolni.
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
#7 / LAJOS / 2009.10.27. 19:18:52
Tisztelt Jogász
Vettem egy üzemképtelen babettát amit toltam,hazafelé unokaöcsémmel. Egy hamburgeres előtt megálltunk,az ut szélén letámasztottam a motort. Indultunk be hamburgert venni,megállt a rendőrautó kiugrott belőle 3 rendőr,kettő rárontott unokaöcsémre fojtogatták rugdosták,kezét hátra csavarva felnyomták a falra. Mire én szóltam,hogy ne bántsák azt válaszolta ez szükséges az eljáráshoz. Ezután engem bevittek a rendőrségre és feljelentettek ittas vezetésért és jogositvány nélküli vezetésért. Majd beidéztek,ott elakartam mondani,hogy mi történt de azt mondták,hogy a verekedés őket nem érdekli,csak az ittas vezetés.Azzal vádolnak,hogy meghazudtoltam a rendőröket és azt mondták ügyészség elé viszik az ügyem.Mire számithatok? Tisztelettel. Lajos. Válaszát előre is köszönöm.
Kedves Lajos!
Ez Magyarországon történet? Ha igen, akkor nem tudunk egyértelmű választ adni, hiszen a magyar jogrend eltér a román jogrendttől.
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
#6 / tünde / 2009.10.27. 18:24:09
Tisztelt Cím!Kérdésem a következő:térsasházi lakás 3.emeletén lakunk,ahol nincs kaputelefon.A közös képviselő pár nappal ezelőtt a bejárati ajtóra kivülről gombot szerelt fel,hogy csak kulccsal lehessen bejönni.Szabályos-e ez,lehet-e ilyen módon zárni az ajtót?Nekünk akik a felső emeleten lakunk mindig le kell menni ajtót nyitni,ha jön hozzánk valaki.Kérdésemre a k.képviselő azt válaszolta,hogy a lakók fele ezt kérte.Kérem legyen szíves megírni,hogy a jog ad-e erre lehetőséget.Köszönettel:Kovács Tünde
Kedves Kovács Tünde! Kérem jelezze, hogy magyarországi, vagy romániai esetről van szó.
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
#3 / Vári Anikó / 2009.10.27. 13:06:21
Tisztelt Válaszoló!

A kérdésem a következő: Munkám során az a feladatom, hogy Budapest közterületen gyalogoljak napi 10-12 órát. Múlthéten mikor az egyik autó hirtelen kanyarodott be felém, rosszul léptem és elkezdett fájni a lábam. Nem fejeztem be a munkát, és utána még két napig dolgoztam abban a reményben, hogy elmúlik a fájdalom, bár kinlódtam vele. Most kiderült, hogy műteni kell. Ez munkahelyi balesetnek számít? Ha igen mi a teendőm? Köszönöm a választ. Üdv. VA
Érdekes kérdés. Habár magyar polgár- illetve munkajoggal nem foglalkozunk, a következőket tudom az esettel kapcsolatosan elmondani:
1. a kárterítés illetve a táppénz igényelhetősége a következőktől függ: - az alkalmazott munkaköri leírásoknak teljes mértékben eleget tegyen,
- az alkalmazott vétkessége kizárt legyen - (lásd nem az úttesten történt a sérülés)
2. ha az alkalmazott eleget tett munkaköri leírásainak, illetve a balesettel kapcsoltosan vétkessége teljeskörűen kizárható - táppénzt illetve karterítést is igényelhet.
Ami az eljárásokat illeti, ajánlom, hogy forduljon egy magyarországi ügyvédhez.

Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#2 / jani67 / 2009.10.22. 18:32:21
Jó napot! érdeklődnék,hogy Apeh tartozás végett lefoglalták a hiteles autómat.Sikeres árverezés után ez hogyan érint engem,mert mi van ha nem írom alá az adásvételit,az új tulajdonos nemis tudja átíratni,mi történik ha csinálnak vele valami galibát?Válaszukat köszönöm tisztelettel jani
Kedves Jani!A magyarországi jogrendszerben nem vagyunk jártasok, azonban ha ottani ügyvédre van szüksége, elérhetőséget adhatunk.
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
#1 / Laci / 2009.10.15. 12:06:36
Itt kérdezhetek bármilyen jogi ügyről? A választ személyesen, vagy itt kapom meg? Köszönöm.
Kedves Laci! Igen, kérdezzen nyugodtan bármiről. A választ pedig itt, a weblapunkon kapja meg. Üdvözlettel,
Jogaszok.ro