A jogász válaszol
Kérdéseikre szakembereink a romániai jogszabály alapján, legkevesebb négy napon belül válaszolnak. Kérjük, hogy kérdéseiket igyekezzenek pontosan és érthetően megfogalmazni. A vulgáris kifejezéseket tartalmazó szövegekre nem válaszolunk. A válaszok tájékoztató jellegűek. Pontos és alapos tanácsadás csak az ügy részletes és alapos ismeretében lehetséges.
#174 / krisztina / 2010.03.08. 11:26:27
Felkértek egy alapítványhoz kuratóriumi tagnak. Az lenne a kérdésem van-e buktatója?
Kedves Krisztina!
A kuratóriumi tagság nem jár különös anyagi kötelezettségekkel - az anyagi kötelezettség az alapító tagok esetén a törzstőke megfizetésére vonatkozik, de fennáll az erkölcsi kötelezettség is. Harmadik személy fele az alapítvány vállal kötelezettséget, adott esetben az alapítvány a kuratóriumi tag felé megterítési keresettel fordulhat, de csak jogi vétkesség eseten.
Külön kötelezettségeket az alapító okiratban szabhatnak meg.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
A kuratóriumi tagság nem jár különös anyagi kötelezettségekkel - az anyagi kötelezettség az alapító tagok esetén a törzstőke megfizetésére vonatkozik, de fennáll az erkölcsi kötelezettség is. Harmadik személy fele az alapítvány vállal kötelezettséget, adott esetben az alapítvány a kuratóriumi tag felé megterítési keresettel fordulhat, de csak jogi vétkesség eseten.
Külön kötelezettségeket az alapító okiratban szabhatnak meg.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#173 / B. Judit / 2010.03.07. 21:54:10
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Barátnöm, Kolozsvárról 25 éve költözött Budapestre. Kolozsváron örökölt egy lakást amit eladott, euroért.
Kell-e adót fizetni? ha igen mennyit és milyen pénznemben?
Előre is köszönöm válaszát: B. Judit
Barátnöm, Kolozsvárról 25 éve költözött Budapestre. Kolozsváron örökölt egy lakást amit eladott, euroért.
Kell-e adót fizetni? ha igen mennyit és milyen pénznemben?
Előre is köszönöm válaszát: B. Judit
Tisztelt Kérdező!
Romániában az ingatlan adás-vételi szerződéseket közjegyző előtt kell megkötni, ellenkező esetben érvénytelennek számít az illető szerződés. A szerződés megkötésekor a közjegyzőnek kell megfizetni az adót is. Ha mindez megtörtént akkor a barátnője nem tartozik erre a szerződésre vonatkozóan a Román állam fele.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
Romániában az ingatlan adás-vételi szerződéseket közjegyző előtt kell megkötni, ellenkező esetben érvénytelennek számít az illető szerződés. A szerződés megkötésekor a közjegyzőnek kell megfizetni az adót is. Ha mindez megtörtént akkor a barátnője nem tartozik erre a szerződésre vonatkozóan a Román állam fele.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#172 / Kulcsár Alexandra / 2010.03.06. 20:38:55
Jogszerű-e ujjlenyomatot kérni egy dolgozótól egy beléptetési rendszerhez a munkahelyre? Sérti-e a személyiségi jogokat, valamint fenyegetőzhet-e azzal a vállalat, hogy ujjlenyomat hiányában elbocsátja az alkalmazottakat?
Tisztelt Kérdező!
Ezzel a témával kapcsolatosan a vélemények megoszlanak. Véleményem szerint a román törvénykezesek értelmében a követelmény jogos, azzal a kikötéssel, hogy az alkalmazó biztosítsa az így begyűjtött információk konfidencialitását.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
Ezzel a témával kapcsolatosan a vélemények megoszlanak. Véleményem szerint a román törvénykezesek értelmében a követelmény jogos, azzal a kikötéssel, hogy az alkalmazó biztosítsa az így begyűjtött információk konfidencialitását.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#171 / Imre / 2010.03.05. 21:03:17
Örökösödési kérdésben fordulunk Önhöz!
Két nagybátyám van, akik egy háztartásban élnek, gyerekük nincs, két másik testvérüktől vannak leszármazottjaik. Kérdésünk az, hogy ha az egyikük elhalálozik , ki fogja örökölni a közös tulajdonú házat. Kell - e végredelkezniük vagy automatikusan csak az élő testvér örökli el a házat, vagy ebből részesednek az unokaöcs illetve unokahugok is.
Válaszát köszönjük!
Két nagybátyám van, akik egy háztartásban élnek, gyerekük nincs, két másik testvérüktől vannak leszármazottjaik. Kérdésünk az, hogy ha az egyikük elhalálozik , ki fogja örökölni a közös tulajdonú házat. Kell - e végredelkezniük vagy automatikusan csak az élő testvér örökli el a házat, vagy ebből részesednek az unokaöcs illetve unokahugok is.
Válaszát köszönjük!
Kedves Imre!
Ha jól értettem, három testvérről van szó, akik közül egyikük mar előzőleg elhunyt, és vérszerinti leszármazottai és jogos örökösei a gyermekei.
A román örökösödési szabályozás értelmében, az életben maradt testvér, illetve az elhunyt testvér leszármazottai egyaránt örökölnek. Az öröklendő vagyon csak az elhunyt vagyona képezi, adott esetben a közös ingatlan fele.
Az életben maradt testvér a vagyon felére jogosult, a másik felére pedig az előzőleg elhunyt testvér leszármazottai.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
Ha jól értettem, három testvérről van szó, akik közül egyikük mar előzőleg elhunyt, és vérszerinti leszármazottai és jogos örökösei a gyermekei.
A román örökösödési szabályozás értelmében, az életben maradt testvér, illetve az elhunyt testvér leszármazottai egyaránt örökölnek. Az öröklendő vagyon csak az elhunyt vagyona képezi, adott esetben a közös ingatlan fele.
Az életben maradt testvér a vagyon felére jogosult, a másik felére pedig az előzőleg elhunyt testvér leszármazottai.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#165 / 2010. beatrix / 2010.03.02. 11:44:43
Tisztelt Ügyvéd Úr !
Azzal a kérdéssel fordulnék önhöz , mivel édesapánk meghalt , testvéremmel örököltük meg a tulajdonában lévő autóját. / adósságmentes, készpénzre vette/ A kérdésem az lenne , ha valamelyikünk lemond a másik javára, / most lesz a hagyatéki tárgyalás/akkor az autó maradhat-e édesapánk nevén , vagy át kell-e iratni valamelyikünk nevére, ha mondjuk nem akarjuk eladni?
Tisztelettel: Beatrix
Azzal a kérdéssel fordulnék önhöz , mivel édesapánk meghalt , testvéremmel örököltük meg a tulajdonában lévő autóját. / adósságmentes, készpénzre vette/ A kérdésem az lenne , ha valamelyikünk lemond a másik javára, / most lesz a hagyatéki tárgyalás/akkor az autó maradhat-e édesapánk nevén , vagy át kell-e iratni valamelyikünk nevére, ha mondjuk nem akarjuk eladni?
Tisztelettel: Beatrix
Kedves Beatrix!
A román PTK hagyatékra vonatkozó szakaszai szerint, az örökösödés minden egyes ingó és ingatlanra vonatkozik, nem lehetséges csak bizonyos javakra hagyatékot vagy "lemondást" tenni. Az elhunyt személy nevén nem maradhat az autó sem. A megoldás az örökösödés elfogadása és az örökölt javak elosztása úgy, hogy az autó valamelyik örökös saját tulajdona legyen és nem közös tulajdonban.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A román PTK hagyatékra vonatkozó szakaszai szerint, az örökösödés minden egyes ingó és ingatlanra vonatkozik, nem lehetséges csak bizonyos javakra hagyatékot vagy "lemondást" tenni. Az elhunyt személy nevén nem maradhat az autó sem. A megoldás az örökösödés elfogadása és az örökölt javak elosztása úgy, hogy az autó valamelyik örökös saját tulajdona legyen és nem közös tulajdonban.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#162 / cicukam / 2010.02.28. 21:30:49
Egy éve vettem egy használt autót,Chf hitelre.Az autó értéke akkor 500.000 ft volt,ennyiért is vettem ,de a kamatok miatt ez az összeg a hitel felvétele után 700.000 volt.Sajnos mostanra már nem tudom fizetni a részleteket ,hitelátvállalás nincs,legálisan nem lehet megszabadulni a kocsitól.Szóval szeretném visszaadni,viszont ez nem ilyen egyszerű,az autó a mai árfolyamon jó ha 300.000 ft-ot ér ennyiért lehetne eladni,viszont fennmarad még 400.000 ft,illetve az a bank szempontjából az lényegtelen ,hogy én viszem be az autót ,és leadom elmaradt tartozás nélkül vagy ők viszik el akkor is bárlistára tesznek és rajtam követelik a fennmaradt összeget.Az autó hitelnél viszont az autó a fedezet.Az lenne a kérdésem hogy kijöhetnek-e foglalni például a lakásomba?illetve lefoghatják-e az összeget apránként a fizetésemből?vagy csak a bírósági eljárás után?Köszönettel:cicukam
Kedves érdeklődő!
Jogászok.ro romániai magyar jogászokat bemutató oldal. Az Ön által vázolt problémára csak magyarországi szakember tud érdemben válaszolni.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
Jogászok.ro romániai magyar jogászokat bemutató oldal. Az Ön által vázolt problémára csak magyarországi szakember tud érdemben válaszolni.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#161 / Arnold / 2010.02.28. 18:13:29
16 évesen teherbe ejtettem a barátnőmet,akinek más kapcsolata is volt rajtam kívül.
Most szeretné megcsináltatni az apasági tesztet /a gyerek már 3 éves/.
Én annak idején odaadtam az abortuszra a pénzt mível nem akartam gyereket és nem is bíztos,hogy az enyém
Most mit tehetek?
Nem szeretném lekötni magam anyagilag sem a minimálbérem mellett.
Szívességét köszönöm.
Most szeretné megcsináltatni az apasági tesztet /a gyerek már 3 éves/.
Én annak idején odaadtam az abortuszra a pénzt mível nem akartam gyereket és nem is bíztos,hogy az enyém
Most mit tehetek?
Nem szeretném lekötni magam anyagilag sem a minimálbérem mellett.
Szívességét köszönöm.
Kedves Arnold!
A közölt információ alapján, a román családi törvénykönyv 60 szakasza értelmében apasági pert házasságon kívül született gyerek esetében a gyermek születésétől számítva 1 éven belül lehet elindítani. Az elévülési határidő máskép számítódik, ha az apa a gyerekkel és az anyával együtt lakott, vagy eltartással járult hozzá a gyerek neveléséhez.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A közölt információ alapján, a román családi törvénykönyv 60 szakasza értelmében apasági pert házasságon kívül született gyerek esetében a gyermek születésétől számítva 1 éven belül lehet elindítani. Az elévülési határidő máskép számítódik, ha az apa a gyerekkel és az anyával együtt lakott, vagy eltartással járult hozzá a gyerek neveléséhez.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#160 / Bognár Krisztina / 2010.02.27. 17:58:23
Abban az esetben,ha van egy autóm,és én fizetem az autóhitel részleteit,mert az én nevem van a hitel,de kölcsönadtam a volt élettársamnak.Ő kiment vele Romániába és nem akarja visszaadni,és fizetni sem a részleteit,mit tehetek?
Március közepén lejár a műszaki vizsgája,akkor mit tehetek?
köszönettel
Március közepén lejár a műszaki vizsgája,akkor mit tehetek?
köszönettel
Kedves Bognár Krisztina!
Az Ön által közölt információ kevés ahhoz, hogy alapos választ tudjak adni. Ebben az esetben két bűntényről lehet szó: lopás, ami ellen panaszt tehet az ügyészségen, vagy a bizalommal való visszaélés. Mindez attól függ, hogyan került az élettársához az autó. Más lehetőség, ha élettársát polgári úton, a bíróságon kötelezi az autó visszaszolgáltatására.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
Az Ön által közölt információ kevés ahhoz, hogy alapos választ tudjak adni. Ebben az esetben két bűntényről lehet szó: lopás, ami ellen panaszt tehet az ügyészségen, vagy a bizalommal való visszaélés. Mindez attól függ, hogyan került az élettársához az autó. Más lehetőség, ha élettársát polgári úton, a bíróságon kötelezi az autó visszaszolgáltatására.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#158 / Bognár Krisztina / 2010.02.27. 15:59:20
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Gyerektartási ügyben lenne kérdésem. Én magyar vagyok és Magyarországon élek. Van két 1 éves kislányom.A gyerekek édesapja román állampolgár,aki elhagyott minket 4 hónapja,és visszament Romániába.Élettársak voltunk,de a gyerekek az ő nevén vannak.Bejelentett munkahelye nincs,de folyamatosan dolgozik. Szeretnék tőle gyerektartást kérni,de magától nem ad.Milyen lehetőség van peres úton rendezni,mennyi pénzt lehet kérni minimum, és hogy tudják behajtani rajta?
Köszönettel
Bognár Krisztina
Gyerektartási ügyben lenne kérdésem. Én magyar vagyok és Magyarországon élek. Van két 1 éves kislányom.A gyerekek édesapja román állampolgár,aki elhagyott minket 4 hónapja,és visszament Romániába.Élettársak voltunk,de a gyerekek az ő nevén vannak.Bejelentett munkahelye nincs,de folyamatosan dolgozik. Szeretnék tőle gyerektartást kérni,de magától nem ad.Milyen lehetőség van peres úton rendezni,mennyi pénzt lehet kérni minimum, és hogy tudják behajtani rajta?
Köszönettel
Bognár Krisztina
Kedves Bognár Krisztina!
A román családi törvénykönyv szerint, Ön kötelezheti az apát a gyerektartás kifizetésére. Két gyerek esetében ez az összeg az apa keresetének a 1/3 lesz. Ha az apának nincs munkaszerződése, akkor kérheti a minimálbért, mint alap a gyerektartás kiszámítására. Azonban mindezt bíróságon keresztül kell rendezni.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A román családi törvénykönyv szerint, Ön kötelezheti az apát a gyerektartás kifizetésére. Két gyerek esetében ez az összeg az apa keresetének a 1/3 lesz. Ha az apának nincs munkaszerződése, akkor kérheti a minimálbért, mint alap a gyerektartás kiszámítására. Azonban mindezt bíróságon keresztül kell rendezni.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#157 / Prédl Zsolt / 2010.02.27. 13:44:24
Tisztelt Jogász Hölgy/Úqrq!
Eqy ingatlan 4 éve ajándékozás útján került édesanyám tulajdonába ( férjétől kapta minden feltétel nélkül ). Édeanyám taval az említett ingatlant tovább ajándékozta nekem, úgy, hogy a férjének és neki is életfogytig tartó haszonélvezeti joga van az ingatlanon.
Most a férje visszaköveteli az ajándékot azon a jogcímen, hogy házasságuk megromlott és a létfenntartása forog veszélyben. Ez természetesen nem igaz, csak egy szomszéd telebeszélte a fejét. Az első tárgyaláson ez be is bizonyosodott.
Most a második tárgyalás előtt beadta a válókeresetet.
Szeretném megtudni, hogy mire számíthatok? Másodrendű alpereként én is be lettem vonva a perbe.
Válaszát előre is megköszönve
Tiszteletel Prédl Zsolt
Eqy ingatlan 4 éve ajándékozás útján került édesanyám tulajdonába ( férjétől kapta minden feltétel nélkül ). Édeanyám taval az említett ingatlant tovább ajándékozta nekem, úgy, hogy a férjének és neki is életfogytig tartó haszonélvezeti joga van az ingatlanon.
Most a férje visszaköveteli az ajándékot azon a jogcímen, hogy házasságuk megromlott és a létfenntartása forog veszélyben. Ez természetesen nem igaz, csak egy szomszéd telebeszélte a fejét. Az első tárgyaláson ez be is bizonyosodott.
Most a második tárgyalás előtt beadta a válókeresetet.
Szeretném megtudni, hogy mire számíthatok? Másodrendű alpereként én is be lettem vonva a perbe.
Válaszát előre is megköszönve
Tiszteletel Prédl Zsolt
Kedves Prédl Zsolt!
A román jog szerint az adományozási szerződés csak akkor bontható fel, ha az adományozónak az adományozás után gyereke születik.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A román jog szerint az adományozási szerződés csak akkor bontható fel, ha az adományozónak az adományozás után gyereke születik.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#136 / B.Emese / 2010.02.22. 15:04:18
Találkozgattam egy férfival.Megmondtam a férjemnek hogy nem szeretem,már többször elköltöztem vittem a kislányomat is, most utoljára nem tudtam magammal vinni a gyermeket. megkaphatom a gyermekem felügyeleti jogát?
Kedves B.Emese!
Ahogyan azt már korábban jeleztük, az Ön által közölt információk túlságosan felületesek ahhoz, hogy érdemben válaszolni tudjunk.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
Ahogyan azt már korábban jeleztük, az Ön által közölt információk túlságosan felületesek ahhoz, hogy érdemben válaszolni tudjunk.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#131 / Gáspár Róbert / 2010.02.21. 13:05:09
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Én is örökösödési üggyel fordulnék Önhöz.
A helyzet a következő:
2008-ban meghalt a már korábban elhunyt édesapám édesapja és édesanyja is. Az ő tulajdonukban volt egy ház + telek. hivatalos örökös vagyok Én illetve édesapám testvére. Közjegyzőnél voltunk már a papírok ki lettek adva hogy milyen arányban osztozuk (ez azt hiszem 50-50% ).
Én magyar állampolgárságú vagyok de Romániában születtem. Sajnos nézeteltérés támadt ezért bíróságra kellett vinni az ügyet. Már lassan kettő éve húzódik a tárgyalássorozat annak ellenére hogy én semmi mást nem szeretnék mint megegyezni és megkapni a részemet.
Kérdésem az lenne hogy meddig lehet húzni az ügyet a bíróságon? ugyanis már lassan a 10. tárgyaláson is túl vagyunk és mindig csak halasztás történik mert vagy a tanúk nem jelennek meg vagy pedig a másik fél kér halasztást. A másik fél szerint ő csak a házban szeretne maradni. Én nekem erre az a megoldás jutott eszembe hogy eladhatnánk a földet és abból ki tudna fizetni. A mi ügyvédünk nem tud semmit tenni állítása szerint.
Magyarországon ugy tudom hogy 2-3 nem megjelenést követően itéletet hoz a bíróság. Nem értem hogy itt miért hagyják ennyire elnyúlni az ügyet.
Még annyit megjegyeznék, hogy a bíróság felértékelésre rendelte el a házat körülbelül fél éve amire a pénzt kifizettük ám a felértékelés a mai napig nem történt meg.
Szeretném tehát ha elmondaná az Ön álláspontját az ügyről és legfőképpen azt szeretném megtudni hogy van-e valamilyen mód arra hogy megakadályozzuk a másik fél folyamatos halasztását? mert igy a végtelenségig eltarthat az ügy.
Válaszát előre is köszönöm
Üdvözlettel:
Gáspár Róbert
Én is örökösödési üggyel fordulnék Önhöz.
A helyzet a következő:
2008-ban meghalt a már korábban elhunyt édesapám édesapja és édesanyja is. Az ő tulajdonukban volt egy ház + telek. hivatalos örökös vagyok Én illetve édesapám testvére. Közjegyzőnél voltunk már a papírok ki lettek adva hogy milyen arányban osztozuk (ez azt hiszem 50-50% ).
Én magyar állampolgárságú vagyok de Romániában születtem. Sajnos nézeteltérés támadt ezért bíróságra kellett vinni az ügyet. Már lassan kettő éve húzódik a tárgyalássorozat annak ellenére hogy én semmi mást nem szeretnék mint megegyezni és megkapni a részemet.
Kérdésem az lenne hogy meddig lehet húzni az ügyet a bíróságon? ugyanis már lassan a 10. tárgyaláson is túl vagyunk és mindig csak halasztás történik mert vagy a tanúk nem jelennek meg vagy pedig a másik fél kér halasztást. A másik fél szerint ő csak a házban szeretne maradni. Én nekem erre az a megoldás jutott eszembe hogy eladhatnánk a földet és abból ki tudna fizetni. A mi ügyvédünk nem tud semmit tenni állítása szerint.
Magyarországon ugy tudom hogy 2-3 nem megjelenést követően itéletet hoz a bíróság. Nem értem hogy itt miért hagyják ennyire elnyúlni az ügyet.
Még annyit megjegyeznék, hogy a bíróság felértékelésre rendelte el a házat körülbelül fél éve amire a pénzt kifizettük ám a felértékelés a mai napig nem történt meg.
Szeretném tehát ha elmondaná az Ön álláspontját az ügyről és legfőképpen azt szeretném megtudni hogy van-e valamilyen mód arra hogy megakadályozzuk a másik fél folyamatos halasztását? mert igy a végtelenségig eltarthat az ügy.
Válaszát előre is köszönöm
Üdvözlettel:
Gáspár Róbert
Kedves Gáspár Róbert!
A peres ügyek sajnos Romániában is eléggé elhúzódnak. Halasztás lehetséges akkor, amikor az egyik fél a másik fél által letett bizonyítékokat tanulmányozni akarja, válaszolni akar ezekre, kihallgatják a feleket, tanukat. Természetesen az ügyvéd kérhet a bírótól egy utolsó halasztást, bizonyítékok letevésére, vagy tanuk kihallgatására. Szakértői véleményezés miatt is halaszthatják a tárgyalást, mindaddig, amíg a szakértő a szakértői véleményezést leteszi. Rövidebb idő alatt megszabadulhat az ügytől, ha megegyeznek, vagy ha az Ön részét eladja valakinek áron alul és az majd tovább folytatja a pert. Ha több információm lenne, akkor a halasztásokról is véleményt tudnék mondani, de saját tapasztalatból tudom, hogy például csak a szakértői véleményezésre kb.3-6 hónapot is kell várni.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A peres ügyek sajnos Romániában is eléggé elhúzódnak. Halasztás lehetséges akkor, amikor az egyik fél a másik fél által letett bizonyítékokat tanulmányozni akarja, válaszolni akar ezekre, kihallgatják a feleket, tanukat. Természetesen az ügyvéd kérhet a bírótól egy utolsó halasztást, bizonyítékok letevésére, vagy tanuk kihallgatására. Szakértői véleményezés miatt is halaszthatják a tárgyalást, mindaddig, amíg a szakértő a szakértői véleményezést leteszi. Rövidebb idő alatt megszabadulhat az ügytől, ha megegyeznek, vagy ha az Ön részét eladja valakinek áron alul és az majd tovább folytatja a pert. Ha több információm lenne, akkor a halasztásokról is véleményt tudnék mondani, de saját tapasztalatból tudom, hogy például csak a szakértői véleményezésre kb.3-6 hónapot is kell várni.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#130 / S.Zsolt / 2010.02.21. 10:56:59
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Örökösödési üggyel kapcsolatban szeretnék tanácsot kérni.
Apukám nemrégiben elhunyt es a testvéremmel mi lettunk az örökösök többek között egy lizingelt auto maradt ránk.Szeretném megtudni hogy mit kell tennunk ha az auto havi részleteit nem tudjuk átvállalni,ezért szeretnénk megválni az autótol.
Válaszát előre is köszönöm.
Örökösödési üggyel kapcsolatban szeretnék tanácsot kérni.
Apukám nemrégiben elhunyt es a testvéremmel mi lettunk az örökösök többek között egy lizingelt auto maradt ránk.Szeretném megtudni hogy mit kell tennunk ha az auto havi részleteit nem tudjuk átvállalni,ezért szeretnénk megválni az autótol.
Válaszát előre is köszönöm.
Kedves S.Zsolt!
A közölt információk nem elégségesek a pontos válaszadáshoz.
Ha a szerződésben nincs szabályozva ez az eset, akkor Önöknek kell tovább fizetni a lízing részletet. Ha ez nem történik meg, a román jogszabály és joggyakorlat szerint a kocsit a lízing cég elveszi és az eddig befizetett összeg elúszik. Másik megoldás a lízing szerződés továbbítása más személy felé, amennyiben a lízing cég is beleegyezik
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A közölt információk nem elégségesek a pontos válaszadáshoz.
Ha a szerződésben nincs szabályozva ez az eset, akkor Önöknek kell tovább fizetni a lízing részletet. Ha ez nem történik meg, a román jogszabály és joggyakorlat szerint a kocsit a lízing cég elveszi és az eddig befizetett összeg elúszik. Másik megoldás a lízing szerződés továbbítása más személy felé, amennyiben a lízing cég is beleegyezik
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#129 / Kovács Mónika / 2010.02.20. 20:37:40
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Édesapám 1987-ben meghalt, így húgommal örököltük a lakás rá eső részét. Édesanyám még él, de mivel van egy élettársa, szeretné már most ránk íratni a lakás másik felét is.
Az a kérdésem, hogy hogyan lehet ezt megoldani a legkevesebb költséggel.
Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel:
Kovács Mónika
Édesapám 1987-ben meghalt, így húgommal örököltük a lakás rá eső részét. Édesanyám még él, de mivel van egy élettársa, szeretné már most ránk íratni a lakás másik felét is.
Az a kérdésem, hogy hogyan lehet ezt megoldani a legkevesebb költséggel.
Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel:
Kovács Mónika
Kedves Kovács Mónika!
A román ptk szerint javasolom az adásvételi szerződést, amit Őn és a másik társtulajdonos-édesanya ír alá. Az adásvételi szerződés vagy adományozási szerződés közjegyző előtt kell aláírni és a költségei egyformák
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A román ptk szerint javasolom az adásvételi szerződést, amit Őn és a másik társtulajdonos-édesanya ír alá. Az adásvételi szerződés vagy adományozási szerződés közjegyző előtt kell aláírni és a költségei egyformák
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#128 / Bné. Anita / 2010.02.19. 13:44:28
Tisztelt Jogász!
A kisfiam 2010.06.26.-án lesz 2 éves vissza szeretnék menni dolgozni és úgy néz ki a munkadóm nem akar vissza venni ilyenkor mit lehet tenni. Jól tudom ha nem vesz vissza a harmadik évre állás időt köteles fizetni? Előre köszönöm válaszát.
A kisfiam 2010.06.26.-án lesz 2 éves vissza szeretnék menni dolgozni és úgy néz ki a munkadóm nem akar vissza venni ilyenkor mit lehet tenni. Jól tudom ha nem vesz vissza a harmadik évre állás időt köteles fizetni? Előre köszönöm válaszát.
Kedves érdeklődő!
Kérjük jelezze, hogy milyen esetről, romániai vagy magyarországiról van-e szó, ugyanis a jogaszok.ro romániai jogrendszerrel foglalkozik.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
Kérjük jelezze, hogy milyen esetről, romániai vagy magyarországiról van-e szó, ugyanis a jogaszok.ro romániai jogrendszerrel foglalkozik.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#127 / Erzsébet / 2010.02.18. 21:11:30
Tisztelt Jogász Úr!Szeretném megtudni hogy a nagyszülök milyen körülmények között perelhetik el az unokáikat?Milyen esetben itélhetik nekik a gyerekeket?
Kedves Erzsébet!
Kérjük pontosítsa, hogy mit ért az elperelés alatt (gyámság?), és milyen esetről (romániai vagy magyarországi) van szó.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
Kérjük pontosítsa, hogy mit ért az elperelés alatt (gyámság?), és milyen esetről (romániai vagy magyarországi) van szó.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#126 / B.Emese / 2010.02.18. 12:41:53
Nem tudtam magammal vinni a gyermekemet, hűtlenséggel vádolnak egy kis sétálgatás és csókolózás miatt. Szeretném visszakani lányomt mennyi esélyem van rá?
Kedves B.Emese! Az Ön által közölt információk túlságosan felületesek ahhoz, hogy válaszolni tudjunk a kérdésére.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#125 / Szabó Ivett / 2010.02.18. 10:14:46
Kedves Ügyvéd Úr!
Édesapám 3 éve meghalt,nagymamám még él. A házból örököltünk,unokatestvérem lakik ott,nem akarja kifizetni a részemet.Van erre valamilyen jogszabály,hogy mennyi időn belül kell kifizetnie?Valamint unokatestvérem kizáratott a nagymamám részéből.Lehetséges ez?Válaszát előre is köszönöm.
Édesapám 3 éve meghalt,nagymamám még él. A házból örököltünk,unokatestvérem lakik ott,nem akarja kifizetni a részemet.Van erre valamilyen jogszabály,hogy mennyi időn belül kell kifizetnie?Valamint unokatestvérem kizáratott a nagymamám részéből.Lehetséges ez?Válaszát előre is köszönöm.
Kedves Szabó Ivett!
A román polgári törvénykönyv és a közölt információk alapján a következőket tanácsolom. Amennyiben a társtulajdonosok nem egyeznek meg, a közös tulajdont bírósági úton lehet megszüntetni. Ha egyik társtulajdonos sem akarja az ingatlant magának természetben és a másiknak a neki járó rész kifizetését, akkor a szakértői véleményezésben magállapított ár szerint a végrehajtó eladja liciten az ingatlant és a megkapott összeget a társtulajdonosok a nekik megfelelő társtulajdonosi arányban elosztják.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A román polgári törvénykönyv és a közölt információk alapján a következőket tanácsolom. Amennyiben a társtulajdonosok nem egyeznek meg, a közös tulajdont bírósági úton lehet megszüntetni. Ha egyik társtulajdonos sem akarja az ingatlant magának természetben és a másiknak a neki járó rész kifizetését, akkor a szakértői véleményezésben magállapított ár szerint a végrehajtó eladja liciten az ingatlant és a megkapott összeget a társtulajdonosok a nekik megfelelő társtulajdonosi arányban elosztják.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#123 / Makker Ferenc / 2010.02.17. 20:49:11
Tisztelettel kérdezem hogy a bírósági végrehajtónak milyen időközönként kell az adós munkaviszonyának feltárását elvégezni. Adósom munkáltatóját 10 éven keresztül nem tudta feltárni, most kiderült hogy kisebb nagyobb megszakításokkal bejelentett munkaviszonyban volt. A végrehajtó ajánlott leveleimre nem válaszol. Kérdezem milyen jogi megoldás lehetséges hogy a tartozásomat megkapjam ?
Kedves Makker Ferenc!
A megadott információk és a román törvényrend szerint a végrehajtónak kötelessége a hitelező kérésére bármikor információt kérni az adóstól, vagy munkaadójától a munkaviszony létezéséről, illetve a bírósági döntés végrehajtásáról tájékoztatni önt. Ha ez nem működik, panasszal élhet a végrehajtók országos szervezeténél.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A megadott információk és a román törvényrend szerint a végrehajtónak kötelessége a hitelező kérésére bármikor információt kérni az adóstól, vagy munkaadójától a munkaviszony létezéséről, illetve a bírósági döntés végrehajtásáról tájékoztatni önt. Ha ez nem működik, panasszal élhet a végrehajtók országos szervezeténél.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#100 / E. Éva / 2010.02.12. 19:25:48
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Örökösödési üggyel kapcsolatban szeretnék információkat kérni.
Nagyapám tulajdonáról lenne szó.
Nincs minden tulajdon kimondottan a nagyapám nevén , hanem a Román állam + CAP, s hasonlók. 2009-elindította nagyapám a hivatalos eljárást, hogy a RO állam ki(le)kerüljön a hivatalos papírokról, de idő közben meghalt, januárban (2010). (Nagyanyám korábban- 1982). Két gyerekük volt, édesanyám és nagybáttyám.
1.RO tövényei szerint, igaz, hogy mindketten jogosultak a vagyon 50-50 % -ra ?
2.Melyek a örökösödési folyamat lépései ? Folytassuk még a RO államról a nagyapámra való átíratást???
Köszönettel,
E. Éva
Örökösödési üggyel kapcsolatban szeretnék információkat kérni.
Nagyapám tulajdonáról lenne szó.
Nincs minden tulajdon kimondottan a nagyapám nevén , hanem a Román állam + CAP, s hasonlók. 2009-elindította nagyapám a hivatalos eljárást, hogy a RO állam ki(le)kerüljön a hivatalos papírokról, de idő közben meghalt, januárban (2010). (Nagyanyám korábban- 1982). Két gyerekük volt, édesanyám és nagybáttyám.
1.RO tövényei szerint, igaz, hogy mindketten jogosultak a vagyon 50-50 % -ra ?
2.Melyek a örökösödési folyamat lépései ? Folytassuk még a RO államról a nagyapámra való átíratást???
Köszönettel,
E. Éva
Tisztelt E.Éva!
1. Abban az esetben, ha két örökös van - édesanyja és nagybátyja-, akkor 1/2 - 1/2 arányban örökösek.
2. Amennyiben az örökösök között nincs nézeteltérés az örökösödéssel kapcsolatban, közjegyzőhöz kell fordulniuk a hagyatéki tárgyalás lefolytatásáért. Ha nem sikerült megegyezni, akkor bírósághoz kell fordulni. Az Ön által megadott információk alapján javaslom a per folytatását, azaz a tulajdonjog átírását a román államról .
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
1. Abban az esetben, ha két örökös van - édesanyja és nagybátyja-, akkor 1/2 - 1/2 arányban örökösek.
2. Amennyiben az örökösök között nincs nézeteltérés az örökösödéssel kapcsolatban, közjegyzőhöz kell fordulniuk a hagyatéki tárgyalás lefolytatásáért. Ha nem sikerült megegyezni, akkor bírósághoz kell fordulni. Az Ön által megadott információk alapján javaslom a per folytatását, azaz a tulajdonjog átírását a román államról .
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#99 / FERENC LAJOS / 2010.02.12. 14:49:46
Tisztelt jogasz ! A kerdesem a kovetkezo lenne : tombhazban lakunk ami eleve magaval hozza azt a tenyt hogy minden "kozos" vagyis egy mosoda vagy egyebb mas kozos helyiseg szempontjabol Milyen jogi hatterrel bir az a helyzet ha ezekbol valamelyik kozos megegyezessel eladasra kerul Erthetobben : minden egyes lako beleegyezese szukseges e az eladashoz s ha nem ez jogi utra terelheto e ? Koszonom !
Tisztelt Ferenc Lajos!
A román törvény szerint minden társtulajdonos beleegyezését kell adja a saját társtulajdonosi rész eladásához. Mosóda esetében is – mivel közös tulajdonról van szó – szükséges az összes tulajdonos (nem bérlő, vagy lakó!) beleegyezése az eladáshoz.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A román törvény szerint minden társtulajdonos beleegyezését kell adja a saját társtulajdonosi rész eladásához. Mosóda esetében is – mivel közös tulajdonról van szó – szükséges az összes tulajdonos (nem bérlő, vagy lakó!) beleegyezése az eladáshoz.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#97 / Evelin / 2010.02.11. 23:52:00
Tistelt ugyved(romanul tenem fel a kerdeseket).
1.Este valabil art.II din L 169/1997-parte integranta a l 247/2005 si art.IV alin.(2)care mentioneaza ca titlurile eliberate cu respectarea L18/91 raman valabile si nu aduc atingere acestora.
2.O ruda in 2004 isi redobandeste cetatenia si prin instanta se hotareste sa fie trecut in titlu(hot.definitiva si irevocabila).
3.Este constitutional,pot face recurs la Curtea Constitutionala,in ce termen?
4.Cum se procedeaza?
Koszonom.
1.Este valabil art.II din L 169/1997-parte integranta a l 247/2005 si art.IV alin.(2)care mentioneaza ca titlurile eliberate cu respectarea L18/91 raman valabile si nu aduc atingere acestora.
2.O ruda in 2004 isi redobandeste cetatenia si prin instanta se hotareste sa fie trecut in titlu(hot.definitiva si irevocabila).
3.Este constitutional,pot face recurs la Curtea Constitutionala,in ce termen?
4.Cum se procedeaza?
Koszonom.
Tisztelt Evelin!
1. Az érvényes jogszabály:
Art. II. - Dispoziţiile modificatoare sau de completare ori de abrogare ale prezentei legi nu aduc atingere în nici un fel titlurilor şi altor acte de proprietate eliberate, cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, la data întocmirii lor.
2. Egy végleges és visszavonhatatlan bírósági döntést - hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă - nem lehet megtámadni az Alkotmánybíróságon.
3. Esetenként bizonyos bírósági döntéseket a Strasbourgi Emberjogi bíróságon lehet "megtámadni".
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
1. Az érvényes jogszabály:
Art. II. - Dispoziţiile modificatoare sau de completare ori de abrogare ale prezentei legi nu aduc atingere în nici un fel titlurilor şi altor acte de proprietate eliberate, cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, la data întocmirii lor.
2. Egy végleges és visszavonhatatlan bírósági döntést - hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă - nem lehet megtámadni az Alkotmánybíróságon.
3. Esetenként bizonyos bírósági döntéseket a Strasbourgi Emberjogi bíróságon lehet "megtámadni".
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#96 / Zoltan / 2010.02.11. 20:10:22
Tisztelt jogasz!
A kerdesem a kovetkezo lenne : ha elakarjuk adni a szarisztot minden lakotars bele kell egyezzen ? Csak ugy lehet eladni ? Vagy mindenki bele kell egyezzen ?
A kerdesem a kovetkezo lenne : ha elakarjuk adni a szarisztot minden lakotars bele kell egyezzen ? Csak ugy lehet eladni ? Vagy mindenki bele kell egyezzen ?
Kedves Zoltán!
A román törvény szerint minden társtulajdonos beleegyezését kell adja a saját társtulajdonosi rész eladásához. „Szárító” esetében – mivel közös tulajdon – az összes tulajdonos beleegyezése és aláírása szükséges az eladáshoz.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A román törvény szerint minden társtulajdonos beleegyezését kell adja a saját társtulajdonosi rész eladásához. „Szárító” esetében – mivel közös tulajdon – az összes tulajdonos beleegyezése és aláírása szükséges az eladáshoz.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#95 / Apuka2010 / 2010.02.09. 21:43:21
Tisztelt Jogász!
Egy elvált apuka vagyok, van egy 18. életévét betöltött gyermekem. A következő évben ötödéves tanuló lesz. Kérdésem, hogy a gyerektartást meddig kell fizetnem?
Amíg jár az ötödévre?, és ha utána esetlegesen nappali tagozaton főiskolára fog járni, abban az esetben is?
Egy elvált apuka vagyok, van egy 18. életévét betöltött gyermekem. A következő évben ötödéves tanuló lesz. Kérdésem, hogy a gyerektartást meddig kell fizetnem?
Amíg jár az ötödévre?, és ha utána esetlegesen nappali tagozaton főiskolára fog járni, abban az esetben is?
Tisztelt Apuka!
A gyerektartást mindaddig fizetnie kell ameddig a gyerek egyetemen / főiskolán vagy egyéb képzésen vesz reszt. A romániai joggyakorlat értelmében ezt a pénzösszeget akkor is fizetnie kell, ha a már nagykorú gyermek második egyetemet végez, ha nem haladja meg a 26 évet és reálisan szüksége van erre az anyagi támogatásra.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
A gyerektartást mindaddig fizetnie kell ameddig a gyerek egyetemen / főiskolán vagy egyéb képzésen vesz reszt. A romániai joggyakorlat értelmében ezt a pénzösszeget akkor is fizetnie kell, ha a már nagykorú gyermek második egyetemet végez, ha nem haladja meg a 26 évet és reálisan szüksége van erre az anyagi támogatásra.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#94 / aggodó keresztanya / 2010.02.09. 17:13:07
Megismétlem a kérdést, mivel nagyon fontos, hogy választ kapjak rá. Romániai esetről van szó:
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A kérdésem a következő: keresztgyermekem édesanyja több hete elment otthonról, két nap múlva sms-t küldött az édesapának, miszerint nem fog hazamenni többet, és vigyázzon a gyermekre. Sikerült kideríteni, hogy az anya a barátjával utazott el, ismeretlen helyre, de ez itt mellékes. A lényeg: milyen lehetőségei vannak az édesapának arra, hogy a gyermek mellette maradjon (édesapa van otthon a gyermekkel, ő kapja a gyermeknevelési támogatást), mit tud tenni annak érdekében, hogy az anya, ha meggondolná magát, ne vihesse el a gyermeket? Egyáltalán az apa beleegyezése nélkül kiviheti-e a gyermeket az országból?
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A kérdésem a következő: keresztgyermekem édesanyja több hete elment otthonról, két nap múlva sms-t küldött az édesapának, miszerint nem fog hazamenni többet, és vigyázzon a gyermekre. Sikerült kideríteni, hogy az anya a barátjával utazott el, ismeretlen helyre, de ez itt mellékes. A lényeg: milyen lehetőségei vannak az édesapának arra, hogy a gyermek mellette maradjon (édesapa van otthon a gyermekkel, ő kapja a gyermeknevelési támogatást), mit tud tenni annak érdekében, hogy az anya, ha meggondolná magát, ne vihesse el a gyermeket? Egyáltalán az apa beleegyezése nélkül kiviheti-e a gyermeket az országból?
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelt érdeklődő!
A felsorolt adatok alapján a következőket tudom javasolni:
abban az esetben ha, a gyermek nevelésének kérdése bírósági úton még nem rendeződött, az apuka minél hamarabb lépjen ez ügyben. A per alatt majd tanúval igazolhatja, hogy az anyuka elhagyta a családot, gyerekét és ettől a perctől kezdve az apuka ügyel rá és neveli. Ilyen esetben a bíróság nagy eséllyel az apuka javára dönthet. Természetesen figyelembe veszi majd a gyerek életkorát, illetve a gyámhatóság által készített szociális felmérést.
A másik szülő beleegyezése nélkül kiskorú gyermeknek nem készítenek útlevelet és így nem hagyhatja el az országot.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A felsorolt adatok alapján a következőket tudom javasolni:
abban az esetben ha, a gyermek nevelésének kérdése bírósági úton még nem rendeződött, az apuka minél hamarabb lépjen ez ügyben. A per alatt majd tanúval igazolhatja, hogy az anyuka elhagyta a családot, gyerekét és ettől a perctől kezdve az apuka ügyel rá és neveli. Ilyen esetben a bíróság nagy eséllyel az apuka javára dönthet. Természetesen figyelembe veszi majd a gyerek életkorát, illetve a gyámhatóság által készített szociális felmérést.
A másik szülő beleegyezése nélkül kiskorú gyermeknek nem készítenek útlevelet és így nem hagyhatja el az országot.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#92 / M.Renáta / 2010.02.09. 12:46:05
Tisztelt Jogász!
Jelenleg személyi asszisztensként dolgozom egy cégnél.Január 1-től új cégvezetőt neveztek ki, aki a munkaköri leírásomat módosítani akarja.Eddig csak a személyi asszisztensi feladatok szerepelnek a munkaköri leírásban, most viszont bővíteni szeretné még bér- és munkaügyi feladatokkal(vagyis még egy teljes munkakörrel).Viszont a „többletmunkáért“ fizetésemelést nem ad.
Kérdésem a következő lenne:18 hetes kismama vagyok,megtehetem-e azt, hogy a módosított munkaköri leírásomat és a módosított munkaszerződésemet nem írom alá vagy csak abban az esetben írom alá, ha megemeli a fizetésemet?
Abban az esetben, ha nem írom alá a munkaszerződésemet, felmondhat nekem, tekintettel arra, hogy kismama vagyok?
Illetve a munkáltató ilyen esetben bővítheti a munkakörömet?
Válaszát előre is köszönöm!
Jelenleg személyi asszisztensként dolgozom egy cégnél.Január 1-től új cégvezetőt neveztek ki, aki a munkaköri leírásomat módosítani akarja.Eddig csak a személyi asszisztensi feladatok szerepelnek a munkaköri leírásban, most viszont bővíteni szeretné még bér- és munkaügyi feladatokkal(vagyis még egy teljes munkakörrel).Viszont a „többletmunkáért“ fizetésemelést nem ad.
Kérdésem a következő lenne:18 hetes kismama vagyok,megtehetem-e azt, hogy a módosított munkaköri leírásomat és a módosított munkaszerződésemet nem írom alá vagy csak abban az esetben írom alá, ha megemeli a fizetésemet?
Abban az esetben, ha nem írom alá a munkaszerződésemet, felmondhat nekem, tekintettel arra, hogy kismama vagyok?
Illetve a munkáltató ilyen esetben bővítheti a munkakörömet?
Válaszát előre is köszönöm!
Kedves M. Renáta!
A válaszadáshoz tudnunk kell, hogy romániai vagy magyarországi esetről van szó.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
A válaszadáshoz tudnunk kell, hogy romániai vagy magyarországi esetről van szó.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#89 / oszlánczi istván / 2010.02.08. 23:03:38
Tisztelt jogász Úr
Azt szeretném kérdezniÖntől,hogy házastársi kapcsolatban élek párommal ez idő alatt született közös gyermekünk de a gyermek még a párom volt férje nevére lett anyakönyvezve mert a vállás még folyamatban volt de a vér szerinti apa én vagyok most kezdődik a gyámhatóságon a névrevétel de mint kiderült a volt férj rossz szándékkal vagy bosszúból azt jelezte felénk hogy nem mond le a gyermekről és ez lenne a kérdésem valójában meg tudja-e ezt a tervét valósitani vagyis be tud-e tartani valamilyen módon.Válaszát előre is köszönöm tisztelettel oszlánczi istván
Azt szeretném kérdezniÖntől,hogy házastársi kapcsolatban élek párommal ez idő alatt született közös gyermekünk de a gyermek még a párom volt férje nevére lett anyakönyvezve mert a vállás még folyamatban volt de a vér szerinti apa én vagyok most kezdődik a gyámhatóságon a névrevétel de mint kiderült a volt férj rossz szándékkal vagy bosszúból azt jelezte felénk hogy nem mond le a gyermekről és ez lenne a kérdésem valójában meg tudja-e ezt a tervét valósitani vagyis be tud-e tartani valamilyen módon.Válaszát előre is köszönöm tisztelettel oszlánczi istván
Tisztelt Oszlánczi István!
A tanácsadáshoz tudnunk kell, hogy milyen esetről, azaz romániai vagy magyarországi ügyről van szó.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
A tanácsadáshoz tudnunk kell, hogy milyen esetről, azaz romániai vagy magyarországi ügyről van szó.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#88 / Demeter Beáta / 2010.02.08. 14:44:21
Tisztelt jogász!
Azzal a kérdéssel szeretnék önhöz fordulni,hogy lehetséges-e az,hogy féltestvéreim kitegyenek a lakásunkból,ha édesapám meghal? Fontos tudnia,hogy édesapámnak volt egy első felesége,aki még 1982-ben meghalt,s atestvéreim apámmal maradtak.Édesanyám már csak élettársa volt,s vele 1990-ben költöztek össze.A lakás tulajdonjoga édesapám nevén van.Testvéreim viszont birtokolják a fél házat,mint anyai részt.ezúton kérem,tisztelettel
Azzal a kérdéssel szeretnék önhöz fordulni,hogy lehetséges-e az,hogy féltestvéreim kitegyenek a lakásunkból,ha édesapám meghal? Fontos tudnia,hogy édesapámnak volt egy első felesége,aki még 1982-ben meghalt,s atestvéreim apámmal maradtak.Édesanyám már csak élettársa volt,s vele 1990-ben költöztek össze.A lakás tulajdonjoga édesapám nevén van.Testvéreim viszont birtokolják a fél házat,mint anyai részt.ezúton kérem,tisztelettel
Tisztelt Demeter Beáta!
A közölt információk alapján, a romániai polgárjog szerint közös tulajdonból senkit nem tehetnek ki, akinek társtulajdonosi joga van. Társtulajdonosi viszonyt megegyezés alapján vagy bírósági úton lehet megszüntetni.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A közölt információk alapján, a romániai polgárjog szerint közös tulajdonból senkit nem tehetnek ki, akinek társtulajdonosi joga van. Társtulajdonosi viszonyt megegyezés alapján vagy bírósági úton lehet megszüntetni.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#86 / Reiter Károly / 2010.02.05. 19:16:25
Tisztelt Jogász.2010,02,04-én már irtam, mivel nem kaptam választ,újra írok.2009,december,1-től vagyok korkedvezményes öregségi nyugdíjas. Nyugdíjam 80.640Ft.
Nyugdíj mellet ebben az évben várhatóan művészeti alkotó tevékenységemből, melyet 7-es adószámmal nem vállalkozóként végzek, a bekeresetem a következő képen, alakulnak.
Jogdíjakból 500.000Ft bruttó várható. Koncertek tisztelet díjából 700.000Ft bruttó.
Kérdésem: kereshetek ennyit nyugdíj mellet?
Másik kérdés:ha kereshetek enyit,kell-e nyugdíjjárulékot,TB-t fizetni belőle? Ha igen akkor menyit?
Következő kérdés:ha eljön az adóbevallás ideje, hogy adózok? Összevonva a nyugdíjjal?
Ha kell fizetni nyugdíjjárulékot, akkor 2-év múlva, amikor rendes nyugdíjas leszek, beszámolják és emelkedik a nyugdíjam?
Kedves Ügyvéd úr kérem, válaszoljon, de ne a jogszabályokat írja le, mert azokat olvasgatom, de nem értem. Konkrétan igen-nem tájékozttást kérnék öntöl. Köszönöm a segítségét, várom a válaszát.
Nyugdíj mellet ebben az évben várhatóan művészeti alkotó tevékenységemből, melyet 7-es adószámmal nem vállalkozóként végzek, a bekeresetem a következő képen, alakulnak.
Jogdíjakból 500.000Ft bruttó várható. Koncertek tisztelet díjából 700.000Ft bruttó.
Kérdésem: kereshetek ennyit nyugdíj mellet?
Másik kérdés:ha kereshetek enyit,kell-e nyugdíjjárulékot,TB-t fizetni belőle? Ha igen akkor menyit?
Következő kérdés:ha eljön az adóbevallás ideje, hogy adózok? Összevonva a nyugdíjjal?
Ha kell fizetni nyugdíjjárulékot, akkor 2-év múlva, amikor rendes nyugdíjas leszek, beszámolják és emelkedik a nyugdíjam?
Kedves Ügyvéd úr kérem, válaszoljon, de ne a jogszabályokat írja le, mert azokat olvasgatom, de nem értem. Konkrétan igen-nem tájékozttást kérnék öntöl. Köszönöm a segítségét, várom a válaszát.
Tisztel Reiter Károly!
A jogaszok.ro elsősorban romániai jogesetekkel foglalkozik, az Ön által vázolt esetre csak egy magyarországi szakember válaszolhat.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
A jogaszok.ro elsősorban romániai jogesetekkel foglalkozik, az Ön által vázolt esetre csak egy magyarországi szakember válaszolhat.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#77 / Ani / 2010.02.02. 14:46:13
Tisztelt Hölgyem/Uram,
Édesapám sajnos szociális otthonba került két éve, ahol aláíratgatnak vele különféle papírokat. Neki nem azt mondják, amit valóban aláír, Ő pedig hiába olvasná el, mert kétoldali agylágyulása van, nem nagyon értené meg. Másolatot senki nem ad részünkre az aláírt példányokból. Édesanyámmal tartunk attól, hogy aláíratnak majd (vagy már meg is történt) Vele valami olyan papírt is, hogy az otthonra íratja a fél házát, ill. az is gondot okoz, hogy nem az otthonba megy a nyugdíja, hanem egy folyószámlára, ami után az Édesanyám fizeti be havonta havidíjat. Próbáltunk gyámságot kérni, de sajnos Édesanyám nem kapta meg. Nem tudjuk már, mit tegyünk, hová forduljunk, hogy nehogy kellemetlen meglepetés érjen bennünket.
Nagyon kérem, segítsenek, mit tegyünk.
Üdvözlettel:
Ani
Édesapám sajnos szociális otthonba került két éve, ahol aláíratgatnak vele különféle papírokat. Neki nem azt mondják, amit valóban aláír, Ő pedig hiába olvasná el, mert kétoldali agylágyulása van, nem nagyon értené meg. Másolatot senki nem ad részünkre az aláírt példányokból. Édesanyámmal tartunk attól, hogy aláíratnak majd (vagy már meg is történt) Vele valami olyan papírt is, hogy az otthonra íratja a fél házát, ill. az is gondot okoz, hogy nem az otthonba megy a nyugdíja, hanem egy folyószámlára, ami után az Édesanyám fizeti be havonta havidíjat. Próbáltunk gyámságot kérni, de sajnos Édesanyám nem kapta meg. Nem tudjuk már, mit tegyünk, hová forduljunk, hogy nehogy kellemetlen meglepetés érjen bennünket.
Nagyon kérem, segítsenek, mit tegyünk.
Üdvözlettel:
Ani
Tisztelt érdeklődő!
A válaszadáshoz tudnunk kell, hogy magyarorszási vagy romániaia esetről van szó.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
A válaszadáshoz tudnunk kell, hogy magyarorszási vagy romániaia esetről van szó.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#76 / Szabóné Judit / 2010.02.02. 13:25:16
Tisztelt Jogász Úr! Egy Idősek Otthonában dolgozom, és írásképtelen lakónk esetében a bank megemlítet egy "névíró" személyt. Ki lehet, milyen törvény alapján, és mit kell egyáltalán tudnunk róla(jogai, aláírási jogosultsága...)? Várom mielőbbi válaszát!
Tisztelt Szabóné Judit!
A közölt információk alapján nem tudok pontost választ adni. A román polgárjog szerint, abban az esetben ha valaki nem tudd írni és nem érti meg, hogy mit ír alá, az önkormányzat részéről szoktak egy gyámot kinevezni. Ha közjegyző előtti okirat aláírásról van szó, és az érintett személy nem tud írni, a felolvasás után tanú jelenlétében az illető újlenyomatával igazolja egyetértését az okirat tartalmával.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#74 / Radvánszki János / 2010.02.01. 18:19:56
Tisztelt jogász!
A kérdésem a következő lenne.
Édesapám 1998-bal elhunyt még éltében ő és anyám eladták a bátyámnak a lakást,de halála után a bátyám mindenkinek visszaajándékozta a ráeső részt édesanyámnak haszonélvezeti jog maradt fent.Édesanyámat 2007-ben szociális otthonba rakta be.Édesanyám 2008-ban elhalálozott.A bátyámmal nincs megegyezés.kérdésem a következők.kérhetek e visszamenőlleg lakhatási összeget mivel a barátnőével lakja a házat mai napig is és kérhetem e a részemre járó tulajdoni rész kifizetését válaszát megköszönve maradok tisztelettel
A kérdésem a következő lenne.
Édesapám 1998-bal elhunyt még éltében ő és anyám eladták a bátyámnak a lakást,de halála után a bátyám mindenkinek visszaajándékozta a ráeső részt édesanyámnak haszonélvezeti jog maradt fent.Édesanyámat 2007-ben szociális otthonba rakta be.Édesanyám 2008-ban elhalálozott.A bátyámmal nincs megegyezés.kérdésem a következők.kérhetek e visszamenőlleg lakhatási összeget mivel a barátnőével lakja a házat mai napig is és kérhetem e a részemre járó tulajdoni rész kifizetését válaszát megköszönve maradok tisztelettel
Kedves Radvánszki János!
Első kérdés: amennyiben a testvére is tulajdonos, nem kérhet a bérleti díjat.
Második kérdés: kérheti a közös tulajdonjog megszüntetését. Ha nem egyeztek meg egy összegben, akkor bírósági döntés alapján a lakást el lehet adni, és a lakásért kapott összeget elosztják.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
Első kérdés: amennyiben a testvére is tulajdonos, nem kérhet a bérleti díjat.
Második kérdés: kérheti a közös tulajdonjog megszüntetését. Ha nem egyeztek meg egy összegben, akkor bírósági döntés alapján a lakást el lehet adni, és a lakásért kapott összeget elosztják.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#72 / Kun Anita / 2010.02.01. 13:46:50
Tisztelt Jogász!
A kérdésem az lenne, hogy a haszonélvezeti jog élettársi kapcsolat létesítésekor megszünik-e?
A kérdésem az lenne, hogy a haszonélvezeti jog élettársi kapcsolat létesítésekor megszünik-e?
Kedves Kun Anita!
A román jogrend szerint, élettársi kapcsolat létesítésekor nem szűnik meg a haszonélvezeti jog.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#70 / Timi / 2010.01.31. 16:42:21
Tisztelt Jogász!
Nekem 2009. november közepe körül ellopták a biciklimet. A tettest az állomáson megtaláltam és visszavettem a kerékpáromat tőle ami az én jogos tulajdonom. De a forgalmista értesítette a lopásról a helyi rendőröket. Mire azok természetesen kiértek, addigra a tettes eltűnt. Én jeleztem a rendőröknek, hogy nem kívánok feljelentést tenni ez ügyben. Később mikor kijöttek a rendőrök a házamhoz, hogy lefényképezzék a kerékpáromat (a jegyzőkönyvük miatt) akkor is felajánlották, hogy tegyek feljelentést. De én ekkor sem éltem ezzel a lehetőséggel. Viszont a mai napon 2010.01.31-én megállítottak az utcán és közölték velem, hogy tennem kell feljelentést és menyjek be a rendőrségre. Az lenne a kérdésem, hogy ha én nem akarok feljelentést tenni, akkor a rendőrség kötelezhet-e rá? Vagy ilyenkor mi a teendő? Mert én mind a mai napig nem akarok feljelentést tenni, de a rendőr ragaszkodik hozzá, hogy tegyek.
Várom mielőbbi gyors válaszát! Kérem a nandrill@freemail.hu címre írjon legyen olyan szíves!
Tisztelettel: Timi
Nekem 2009. november közepe körül ellopták a biciklimet. A tettest az állomáson megtaláltam és visszavettem a kerékpáromat tőle ami az én jogos tulajdonom. De a forgalmista értesítette a lopásról a helyi rendőröket. Mire azok természetesen kiértek, addigra a tettes eltűnt. Én jeleztem a rendőröknek, hogy nem kívánok feljelentést tenni ez ügyben. Később mikor kijöttek a rendőrök a házamhoz, hogy lefényképezzék a kerékpáromat (a jegyzőkönyvük miatt) akkor is felajánlották, hogy tegyek feljelentést. De én ekkor sem éltem ezzel a lehetőséggel. Viszont a mai napon 2010.01.31-én megállítottak az utcán és közölték velem, hogy tennem kell feljelentést és menyjek be a rendőrségre. Az lenne a kérdésem, hogy ha én nem akarok feljelentést tenni, akkor a rendőrség kötelezhet-e rá? Vagy ilyenkor mi a teendő? Mert én mind a mai napig nem akarok feljelentést tenni, de a rendőr ragaszkodik hozzá, hogy tegyek.
Várom mielőbbi gyors válaszát! Kérem a nandrill@freemail.hu címre írjon legyen olyan szíves!
Tisztelettel: Timi
Kedves Timi!
Az Ön által közölt információk alapján a következőket tanácsolom: a román büntetőeljárás szerint lopás esetében a kivizsgálás az Ön feljelentése alapján fog elindulni. A feljelentésében nyilatkoznia kell, mikor és honnan lopták el a biciklijét, hol találták meg, kinél volt és, ha, más anyagi kártérítést igényel vagy sem a tettestől. Az Ön feljelentése nélkül a rendőrség nem tudja az ügyet folytatni és lezárni, valamint ennek hiányában a bíró sem tud ítéletet hozni.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
Az Ön által közölt információk alapján a következőket tanácsolom: a román büntetőeljárás szerint lopás esetében a kivizsgálás az Ön feljelentése alapján fog elindulni. A feljelentésében nyilatkoznia kell, mikor és honnan lopták el a biciklijét, hol találták meg, kinél volt és, ha, más anyagi kártérítést igényel vagy sem a tettestől. Az Ön feljelentése nélkül a rendőrség nem tudja az ügyet folytatni és lezárni, valamint ennek hiányában a bíró sem tud ítéletet hozni.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#68 / rich / 2010.01.30. 10:34:39
Jó napot Ügyvéd úr!
A kérdésem a következő lenne.
Elkövettem azt a hibát hogy egy felsőoktatási intézménybe hamis érettségi bizonyítványt mutattam be, amire 3.5 év után derült fény. (ami ismereteim szerint elévült)
Azt intézet természetesen megválik tőlem (kirúgnak) tehát nem engedik hogy kiiratkozzam, valamint az összes eddig letett vizsgámat törölnék.
A felvételi tantárgyakból valós érettségi vizsgát tettem, melyekből a pontjaim kiszámításra kerültek.
Viszont maga az érettségi bizonyítványom hamis volt.
Kérdéseim: A letett két tárgyból tett érettségi vizsgák elfogadhatók e a jövőben?
Van e rá esély hogy az egyetemen letett vizsgákat ne veszítsem el (a későbbiekben felhasználhassam) ?
Lehetséges e az hogy ezen szakról, az ország összes egyeteméről kitiltást kapjak?
Amennyiben ehhez egy másik szakterületet ismerő kollégájára lenne szükség, kérem adjon egy hasonló elérhetőséget.
Segítségét előre is köszönöm.
A kérdésem a következő lenne.
Elkövettem azt a hibát hogy egy felsőoktatási intézménybe hamis érettségi bizonyítványt mutattam be, amire 3.5 év után derült fény. (ami ismereteim szerint elévült)
Azt intézet természetesen megválik tőlem (kirúgnak) tehát nem engedik hogy kiiratkozzam, valamint az összes eddig letett vizsgámat törölnék.
A felvételi tantárgyakból valós érettségi vizsgát tettem, melyekből a pontjaim kiszámításra kerültek.
Viszont maga az érettségi bizonyítványom hamis volt.
Kérdéseim: A letett két tárgyból tett érettségi vizsgák elfogadhatók e a jövőben?
Van e rá esély hogy az egyetemen letett vizsgákat ne veszítsem el (a későbbiekben felhasználhassam) ?
Lehetséges e az hogy ezen szakról, az ország összes egyeteméről kitiltást kapjak?
Amennyiben ehhez egy másik szakterületet ismerő kollégájára lenne szükség, kérem adjon egy hasonló elérhetőséget.
Segítségét előre is köszönöm.
Tisztelt Uram!
Az Ön esetében az elévülés csak a büntetőjogi felelősségre vonatkozik. Az Ön által vázolt esetben csak akkor lehet szó elévülésről, ha az elmúlt 3 és fél évben nem használta a hamis diplomáját vagy ha nem Ön állította elő ezt a diplomát.
Ettől függetlenül az Ön által felmutatott diploma semmis, és minden más okirat, amit a diploma alapján kiadtak szinten semmis. Az okirat semmisségét visszamenőleg bírói végzés alapján állapítják meg. Ebből kifolyólag a törvény értelmében Ön soha nem volt egyetemista és egyetlen letett vizsgáját sem ismertetheti el.
Ami a más egyetemre történő beiratkozást illeti, az az egyetem politikájától függ és erről nem tudok további információval szolgálni.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
Az Ön esetében az elévülés csak a büntetőjogi felelősségre vonatkozik. Az Ön által vázolt esetben csak akkor lehet szó elévülésről, ha az elmúlt 3 és fél évben nem használta a hamis diplomáját vagy ha nem Ön állította elő ezt a diplomát.
Ettől függetlenül az Ön által felmutatott diploma semmis, és minden más okirat, amit a diploma alapján kiadtak szinten semmis. Az okirat semmisségét visszamenőleg bírói végzés alapján állapítják meg. Ebből kifolyólag a törvény értelmében Ön soha nem volt egyetemista és egyetlen letett vizsgáját sem ismertetheti el.
Ami a más egyetemre történő beiratkozást illeti, az az egyetem politikájától függ és erről nem tudok további információval szolgálni.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#67 / Dombovári Ágnes / 2010.01.29. 01:19:40
Kedves Ügyvéd úr!
Segítségét szeretném kérni -tavalyi év folyamán meghirdettük az ingatlanunkat eladásra. Ez az ingatlanon van egy félkész családi ház, egyenlőre gazdasági épület szerepel a tulajdoni lapon. Van rajta hatályos építési engedélyi. Tavalyi év folyamán volt "vevőnk" aki hónapokig a tulajdoni lappal járkát meg a tervrajzzal bankról bankra és úgy volt, hogy kap hitelt.A vevő ügyvédjénél voltunk és foglalót kaptunk. Közben kiderült hogy nem volt kezesük, jobban mondva az összes kezesük bar listás volt. Mi az idő alatt nem hirdettük a ingatlant. Egy esetben kapnának hitelt ha mindent a nevükre iratnánk. Amit szerintem ők sem gondolhattak komolyan. Így közel egy év után elkeztük hírdetni a házat, mivel nem tudták a szerződés feltételeit teljesíteni. Nemrégiben megkerestek, hogy adjuk vissza a foglaló összegét. Ami tudtommal nem jár vissza. Ügyvéddel fenyegetőznek. Mi a teendő? Köszönettel.
Segítségét szeretném kérni -tavalyi év folyamán meghirdettük az ingatlanunkat eladásra. Ez az ingatlanon van egy félkész családi ház, egyenlőre gazdasági épület szerepel a tulajdoni lapon. Van rajta hatályos építési engedélyi. Tavalyi év folyamán volt "vevőnk" aki hónapokig a tulajdoni lappal járkát meg a tervrajzzal bankról bankra és úgy volt, hogy kap hitelt.A vevő ügyvédjénél voltunk és foglalót kaptunk. Közben kiderült hogy nem volt kezesük, jobban mondva az összes kezesük bar listás volt. Mi az idő alatt nem hirdettük a ingatlant. Egy esetben kapnának hitelt ha mindent a nevükre iratnánk. Amit szerintem ők sem gondolhattak komolyan. Így közel egy év után elkeztük hírdetni a házat, mivel nem tudták a szerződés feltételeit teljesíteni. Nemrégiben megkerestek, hogy adjuk vissza a foglaló összegét. Ami tudtommal nem jár vissza. Ügyvéddel fenyegetőznek. Mi a teendő? Köszönettel.
Tisztelt Uram!
A Ptk. 243. § szerint a teljesítés meghiúsulásáért felelős személy az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót viszont kétszeresen köteles visszatéríteni.
Az Ön által leírtakból úgy gondolom, hogy a szerződés meghiúsulásáért a vevő volt felelős, ez esetben Önök megtarthatják a foglalót.
Tisztelettel,
dr. Németh-Kiss Ilona ügyvéd
NKI Ügyvédi Iroda
1072 Budapest, Rákóczi út 42.
e-mail: nki@nkilegal.hu
A Ptk. 243. § szerint a teljesítés meghiúsulásáért felelős személy az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót viszont kétszeresen köteles visszatéríteni.
Az Ön által leírtakból úgy gondolom, hogy a szerződés meghiúsulásáért a vevő volt felelős, ez esetben Önök megtarthatják a foglalót.
Tisztelettel,
dr. Németh-Kiss Ilona ügyvéd
NKI Ügyvédi Iroda
1072 Budapest, Rákóczi út 42.
e-mail: nki@nkilegal.hu
#66 / Csertán József / 2010.01.28. 20:30:37
Önhibámon kivül egy havi gyerektartással tartozom.A volt feleségem ezért feljelntett.A gyerekeim viszont édesanyáméknál laktak.Azokra az idökre én vissza követelhetem e é desanyámék javára az átutal gyerektartást??
A román családjog szerint, ha a bírósági döntésben Ön kötelezték a gyerektartás kifizetésére, ennek eleget kell tennie. Amennyiben Ön két hónapig nem fizeti ki a gyerektartást, bűnvádi eljárást indíthatnak Ön ellen. Ha módosítani akarja a gyerektartás kifizetésének feltételeit, egy új pert kell kezdeményezni.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#63 / Péter István / 2010.01.28. 10:03:04
Tisztelt Hölgyem/Uram!
A következő lenne a kérdésem. Egy 2003-ban történt rendőrségi bűntetés ki nem fizetése után, állítólag 2007-ben kikézbesítettek nekem a helyi önkormányzattól egy értesítőt, amit én nem kaptam, meg.(El volt írva a tömbház száma.) Most ismét felemlegették a tartozást. Ebben az esetben melyik határidőtől kellene számítani az elévülés időtartamát? Hány év az elévülési határidő?
Tisztelettel, Péter István
(az eset Romániában történt)
A következő lenne a kérdésem. Egy 2003-ban történt rendőrségi bűntetés ki nem fizetése után, állítólag 2007-ben kikézbesítettek nekem a helyi önkormányzattól egy értesítőt, amit én nem kaptam, meg.(El volt írva a tömbház száma.) Most ismét felemlegették a tartozást. Ebben az esetben melyik határidőtől kellene számítani az elévülés időtartamát? Hány év az elévülési határidő?
Tisztelettel, Péter István
(az eset Romániában történt)
Tisztelt Uram!
Véleményem szerint az Ön esetében a tartozás elévült. Ha 2002-es adóságról van szó
az 5 eves elévülési határidő 2007-ben telt le. Az egyszerű felszólítás nem szakíthatja meg az elévülési folyamatot, ehhez bírósági keresetet kellett volna a hatóság Ön ellen indítson.
Dimeny Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: + 40-745916696
fax: + 40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
Véleményem szerint az Ön esetében a tartozás elévült. Ha 2002-es adóságról van szó
az 5 eves elévülési határidő 2007-ben telt le. Az egyszerű felszólítás nem szakíthatja meg az elévülési folyamatot, ehhez bírósági keresetet kellett volna a hatóság Ön ellen indítson.
Dimeny Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: + 40-745916696
fax: + 40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#61 / Kovács Nikolett / 2010.01.26. 22:06:30
Tisztelt Uram!
Az lenne a kérdésem, hogy lízingeltem egy autót,de közben megszűnt a munkahelyem és így nem tudtam fizetni, ezért odaadtam egy ismerősömnek.Megállapodtunk , hogy ő törleszti tovább az autó részleteit,de sajnos nemfiztett be semmit így most behajtásra adták az autót.Mit lehet ilyenkor tenni?Nem lehetséges ráterhelni ezt a tartozást az ismerősömre valamilyen modon,mivel az ismerősöm kész lenne papírformában rögzíteni és átvállalni ezt a tartozást?
Köszönettel
Kovács Nikolett
Az lenne a kérdésem, hogy lízingeltem egy autót,de közben megszűnt a munkahelyem és így nem tudtam fizetni, ezért odaadtam egy ismerősömnek.Megállapodtunk , hogy ő törleszti tovább az autó részleteit,de sajnos nemfiztett be semmit így most behajtásra adták az autót.Mit lehet ilyenkor tenni?Nem lehetséges ráterhelni ezt a tartozást az ismerősömre valamilyen modon,mivel az ismerősöm kész lenne papírformában rögzíteni és átvállalni ezt a tartozást?
Köszönettel
Kovács Nikolett
Kedves Kovács Nikolett
Az Ön által megadott információk és a romániai kereskedelmi jog szerint, valamint egy általános lízing szerződés tartalmának figyelembevételével (nincs elég információm a szerződés tartalmáról), a következőket javasolom: a lízing céggel kössön egyezséget és fizesse ki az eddigi tartozását, máskülönben az autóját jogosan fogják behajtani. Ön nem adhatta tovább a lízingelt autót a tulajdonos (lízing cég) beleegyezése nélkül.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
Az Ön által megadott információk és a romániai kereskedelmi jog szerint, valamint egy általános lízing szerződés tartalmának figyelembevételével (nincs elég információm a szerződés tartalmáról), a következőket javasolom: a lízing céggel kössön egyezséget és fizesse ki az eddigi tartozását, máskülönben az autóját jogosan fogják behajtani. Ön nem adhatta tovább a lízingelt autót a tulajdonos (lízing cég) beleegyezése nélkül.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#59 / Blackice / 2010.01.25. 14:09:59
Tisztelt Jogász Hölgy/Úr!
Volt férjemnek több banknál van tartozása.Ami több milliós tartozást jelent és amit férjem természetesen már évek óta nem fizet. Van egy közös gyermekünk.Kérdésem az lenne,hogy a kislány örökölheti-e az édesapja adósságát? És ha igen, milyen módón lehetne azt megakadályozni,hogy kislányom aki még csak 8 éves ne adósságal kezdje a felnőtté vállást egy szülő gondatlansága miatt.
Volt férjemnek több banknál van tartozása.Ami több milliós tartozást jelent és amit férjem természetesen már évek óta nem fizet. Van egy közös gyermekünk.Kérdésem az lenne,hogy a kislány örökölheti-e az édesapja adósságát? És ha igen, milyen módón lehetne azt megakadályozni,hogy kislányom aki még csak 8 éves ne adósságal kezdje a felnőtté vállást egy szülő gondatlansága miatt.
A romániai polgárjog szerint, kiskorú gyerek nem örökli az adósságokat. Amikor nagykorú lesz és akkor történik meg az örökösödés, akkor kérheti, hogy az adósság értékét vonják le az örökségből, és ami megmarad, az lesz az övé. Azonban, ha a törlesztés után is adóssággal marad, elutasíthatja az örökséget.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#57 / Csáktornyai Loránd / 2010.01.24. 20:47:51
Tisztel Hölgyem/Uram !
A következő problémával fordulnék őnnőkhöz kölcsönadtam egy ismerősömnek 2600Ront,közjegyző jelenlétében csináltunk kölcsönadási szerződést is de mivel a határidő lejártával nem kaptam meg a pénzem 3 hónapi ígérgetés után végrehajtóhoz fordultam.
Kiderült azonban hogy a „kedves ismerősömnek” semmi sincs a nevén, az anyjával él és az ő neven van minden ingatlan ill. jelenleg munkanélküli is ennél fogva nem is lehet rajta behajtani semmit.
Kérdésem a következő lenne: amennyiben nem hagyom elévülni a szerződést vis évente kiküldök egy fizetési felszólítást? és neki időközben munkakönyves állasa lesz netán örököl rátehetem-e a kezem a kintlevőségemre ill. behajthatom-e rajta a végrehajtónak befizetett illetékeket? Esetleg vmiféle kamatot kérhetek-e tőle? Esetleg más megoldás van-e arra hogy a pénzem megkapjam?
Tisztelettel:
Csáktornyai Loránd
A következő problémával fordulnék őnnőkhöz kölcsönadtam egy ismerősömnek 2600Ront,közjegyző jelenlétében csináltunk kölcsönadási szerződést is de mivel a határidő lejártával nem kaptam meg a pénzem 3 hónapi ígérgetés után végrehajtóhoz fordultam.
Kiderült azonban hogy a „kedves ismerősömnek” semmi sincs a nevén, az anyjával él és az ő neven van minden ingatlan ill. jelenleg munkanélküli is ennél fogva nem is lehet rajta behajtani semmit.
Kérdésem a következő lenne: amennyiben nem hagyom elévülni a szerződést vis évente kiküldök egy fizetési felszólítást? és neki időközben munkakönyves állasa lesz netán örököl rátehetem-e a kezem a kintlevőségemre ill. behajthatom-e rajta a végrehajtónak befizetett illetékeket? Esetleg vmiféle kamatot kérhetek-e tőle? Esetleg más megoldás van-e arra hogy a pénzem megkapjam?
Tisztelettel:
Csáktornyai Loránd
Tisztelt Csáktornyai Loránd!
A román jog szerint az elévülési határidő 3 év. A felszólítás kiküldése nem szakítja meg az elévülést. A végrehajtónál kell kérni az periodikus végrehajtást, ameddig az adósnak fizetett állása, vagy öröksége lesz. Ezekből majd megszerezheti a kintlevőségét és a költségeket (a végrehajtói díj, bélyegilleték, kamat ) is.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A román jog szerint az elévülési határidő 3 év. A felszólítás kiküldése nem szakítja meg az elévülést. A végrehajtónál kell kérni az periodikus végrehajtást, ameddig az adósnak fizetett állása, vagy öröksége lesz. Ezekből majd megszerezheti a kintlevőségét és a költségeket (a végrehajtói díj, bélyegilleték, kamat ) is.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#56 / Kné / 2010.01.24. 12:03:34
Tisztelt Jogász!
A testvérem meghalt. Van egy fia.A szüleim halála után egyedüli örökös vagyok, vagy a bátyám fia is örököl? Milyen részben?
A testvérem meghalt. Van egy fia.A szüleim halála után egyedüli örökös vagyok, vagy a bátyám fia is örököl? Milyen részben?
Kedves Kné!
A közölt információk alapján, a romániai jogszabály értelmében, a bátyja fia is jogos örökös. Ezek szerint a szülei után maradt örökség fele az Öné, a másik fél pedig a bátyja utáni örököst, azaz annak fiát illeti.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A közölt információk alapján, a romániai jogszabály értelmében, a bátyja fia is jogos örökös. Ezek szerint a szülei után maradt örökség fele az Öné, a másik fél pedig a bátyja utáni örököst, azaz annak fiát illeti.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#55 / erzsebet / 2010.01.23. 15:07:20
ha az egyik hazastars bizonyitottan elhagyja a tarsat es hosszabb ideig hianyzik a lakasbol,nem jarul semmivel a lakasfenttartashoz meg lehet nyerni a lakast a masik fel javara?
Kedves Erzsébet!
Az Ön által közölt adatok hiányosak, ezek alapján nem tudunk szakszerű választ adni.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
Az Ön által közölt adatok hiányosak, ezek alapján nem tudunk szakszerű választ adni.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#51 / Horváth Anna / 2010.01.20. 10:36:21
Tisztelt Jogász Nő/Úr.Nem romániai esetről van szó.Magyar állampolgárok vagyunk mind a ketten.Köszönettel: Anna
Kedves Anna!
Konkrét jogi választ csak az Önök helyzetének pontos ismeretében tudnék adni. Így előzetesen a gyermekek elhelyezése során felmerülő legfontosabb kérdésekről, szempontokról tudom tájékoztatni.
A Családjogi törvény szerint a gyermek elhelyezéséről elsődlegesen a szülők döntenek, tehát ha meg tudnak állapodni abban, hogy melyiküknél helyezzék el a gyermeket, a bíróság ezt figyelembe veszi.
A szülők megegyezésének hiányában a bíróság a gyermeket annál a szülőnél helyezi el, akinél a kedvezőbb testi, értelmi és erkölcsi fejlődése biztosított.
A gyakorlatban az egyik legnehezebb kérdés annak a tisztázása, hogy a gyermek számára melyik szülőnél történő elhelyezés az előnyösebb, különösen akkor, ha hasonló körülményeket, életfeltételeket tudnak biztosítani.
Erre támpontot a Legfelsőbb Bíróság 24. számú Irányelvével módosított 17. számú Irányelve ad, amely a gyermekelhelyezéssel kapcsolatban kialakult különféle, ám gyakran előforduló jellegzetes helyzetekben felvetődött kérdéseknek a gyermek érdeke szempontjábóli helyes megítéléséhez nyújt segítséget.
Az Irányelv kettős vezérmotívuma: a gyermeki érdek alapvető volta, illetőleg az, hogy ezt az érdeket valamennyi tény és körülmény együttes, összevetett mérlegelésével lehet és kell megállapítani (vagyis egyes tényeknek, körülményeknek az összefüggésekből kiragadott értékelése a gyermeki érdek megállapításakor nem vezet helyes eredményre).
Az Irányelvből a legfontosabb iránymutatásokat emelem ki:
- a szülők közös felelősségének és egyenjogúságának a hangsúlyozása;
- a család egységének a megbontásáért való felelősségnek az értékelése;
- a bíróság kötelessége a szülői felelősség erősítésében (a gyermek érdekében a szülők ellentétei elmélyülésének a lehetőségek szerinti megakadályozása);
- a gyermekelhelyezés megállapodással történő rendezése esetén is csak a gyermek érdeke lehet az irányadó. Ha a szülők nem így állapodnak meg, a bíróságnak az egyezségüket nem lehet jóváhagynia;
- a bíróság figyelmeztetési, tájékoztatási kötelezettsége az egyezségkötéssel kapcsolatban (kizárt a rossz értelemben vett alku és a ki nem mondott fenntartások, az egyezségnek eleve a megváltoztatás szándékával megkötött volta, a gyermekelhelyezés megváltoztatásának törvényi feltételeiről való tájékoztatás);
- a gyermek életét érintő valamennyi körülmény feltárásának és együttes mérlegelésének a szükségessége. Így például a szülők egyéniségének, erkölcsi tulajdonságainak, életmódjuknak, a gyermekhez való ragaszkodás indokának, a gyermeki kötődés fokának, a szülők nevelési képessége feltárása és objektív lehetőségeik tisztázása (anyagi körülmények, lakáshelyzet, a gyermek tartása, gondozásra, egészségügyi ellátásra való képesség stb.);
- a bizonyítás eszközei (környezettanulmány, óvodai, iskolai vélemény, pszichológiai szakértői vélemény, a gyermek meghallgatása);
- az ideiglenes intézkedésnél irányadó szempontok;
- a gyermek életét érintő különösen nagy jelentőségű körülmények: alkalmasság tevőleges magatartással bizonyított volta, megszokott környezethez és személyekhez fűződő állandóságigény, az önhatalmú, a törvényes rendelkezésekkel közvetve vagy közvetlenül ellenszegülő szülői magatartás, a másik szülőtől való elidegenítési törekvések káros volta, a testvéri közösség általában vett szükségességének a fenntartása, a családi élet felelőtlen megbontása, a szülői felelősség elhanyagolása általában kétségessé teszi a nevelésre való alkalmasságot stb.
Gyakran a gyermek érdeke szempontjából kisebb súlyú, majdnem hogy jelentéktelen különbségeket kell felkutatni, megtalálni ahhoz, hogy a két azonosan jó (vagy adott esetben éppen a részletezettek ellentételeként azonosan rossz) lehetőség között választani lehessen.
A gyermek kívánságának, feltéve, hogy az érdekével nem ellentétes (és ez a leggyakoribb eset) a bírói gyakorlat általában ügydöntő jelentőséget tulajdonít.
Tisztelettel:
dr. Németh-Kiss Ilona
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
NKI Ügyvédi Iroda
1072 Budapest, Rákóczi út 42.
e-mail: nki@nkilegal.hu
Konkrét jogi választ csak az Önök helyzetének pontos ismeretében tudnék adni. Így előzetesen a gyermekek elhelyezése során felmerülő legfontosabb kérdésekről, szempontokról tudom tájékoztatni.
A Családjogi törvény szerint a gyermek elhelyezéséről elsődlegesen a szülők döntenek, tehát ha meg tudnak állapodni abban, hogy melyiküknél helyezzék el a gyermeket, a bíróság ezt figyelembe veszi.
A szülők megegyezésének hiányában a bíróság a gyermeket annál a szülőnél helyezi el, akinél a kedvezőbb testi, értelmi és erkölcsi fejlődése biztosított.
A gyakorlatban az egyik legnehezebb kérdés annak a tisztázása, hogy a gyermek számára melyik szülőnél történő elhelyezés az előnyösebb, különösen akkor, ha hasonló körülményeket, életfeltételeket tudnak biztosítani.
Erre támpontot a Legfelsőbb Bíróság 24. számú Irányelvével módosított 17. számú Irányelve ad, amely a gyermekelhelyezéssel kapcsolatban kialakult különféle, ám gyakran előforduló jellegzetes helyzetekben felvetődött kérdéseknek a gyermek érdeke szempontjábóli helyes megítéléséhez nyújt segítséget.
Az Irányelv kettős vezérmotívuma: a gyermeki érdek alapvető volta, illetőleg az, hogy ezt az érdeket valamennyi tény és körülmény együttes, összevetett mérlegelésével lehet és kell megállapítani (vagyis egyes tényeknek, körülményeknek az összefüggésekből kiragadott értékelése a gyermeki érdek megállapításakor nem vezet helyes eredményre).
Az Irányelvből a legfontosabb iránymutatásokat emelem ki:
- a szülők közös felelősségének és egyenjogúságának a hangsúlyozása;
- a család egységének a megbontásáért való felelősségnek az értékelése;
- a bíróság kötelessége a szülői felelősség erősítésében (a gyermek érdekében a szülők ellentétei elmélyülésének a lehetőségek szerinti megakadályozása);
- a gyermekelhelyezés megállapodással történő rendezése esetén is csak a gyermek érdeke lehet az irányadó. Ha a szülők nem így állapodnak meg, a bíróságnak az egyezségüket nem lehet jóváhagynia;
- a bíróság figyelmeztetési, tájékoztatási kötelezettsége az egyezségkötéssel kapcsolatban (kizárt a rossz értelemben vett alku és a ki nem mondott fenntartások, az egyezségnek eleve a megváltoztatás szándékával megkötött volta, a gyermekelhelyezés megváltoztatásának törvényi feltételeiről való tájékoztatás);
- a gyermek életét érintő valamennyi körülmény feltárásának és együttes mérlegelésének a szükségessége. Így például a szülők egyéniségének, erkölcsi tulajdonságainak, életmódjuknak, a gyermekhez való ragaszkodás indokának, a gyermeki kötődés fokának, a szülők nevelési képessége feltárása és objektív lehetőségeik tisztázása (anyagi körülmények, lakáshelyzet, a gyermek tartása, gondozásra, egészségügyi ellátásra való képesség stb.);
- a bizonyítás eszközei (környezettanulmány, óvodai, iskolai vélemény, pszichológiai szakértői vélemény, a gyermek meghallgatása);
- az ideiglenes intézkedésnél irányadó szempontok;
- a gyermek életét érintő különösen nagy jelentőségű körülmények: alkalmasság tevőleges magatartással bizonyított volta, megszokott környezethez és személyekhez fűződő állandóságigény, az önhatalmú, a törvényes rendelkezésekkel közvetve vagy közvetlenül ellenszegülő szülői magatartás, a másik szülőtől való elidegenítési törekvések káros volta, a testvéri közösség általában vett szükségességének a fenntartása, a családi élet felelőtlen megbontása, a szülői felelősség elhanyagolása általában kétségessé teszi a nevelésre való alkalmasságot stb.
Gyakran a gyermek érdeke szempontjából kisebb súlyú, majdnem hogy jelentéktelen különbségeket kell felkutatni, megtalálni ahhoz, hogy a két azonosan jó (vagy adott esetben éppen a részletezettek ellentételeként azonosan rossz) lehetőség között választani lehessen.
A gyermek kívánságának, feltéve, hogy az érdekével nem ellentétes (és ez a leggyakoribb eset) a bírói gyakorlat általában ügydöntő jelentőséget tulajdonít.
Tisztelettel:
dr. Németh-Kiss Ilona
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
NKI Ügyvédi Iroda
1072 Budapest, Rákóczi út 42.
e-mail: nki@nkilegal.hu
#50 / S. Piroska / 2010.01.19. 18:36:18
Tisztelt jogász Nő/úr!
A segítségét szeretném kérni.3 éve zaklat egy férfi.Elötte párkapcsolatban éltünk.Zaklatásai miatt elköltöztem egy másik városba.Oda is utánnam jött.Azt állította hogy tartozok neki pénzel,be is adott a bíróságra egy fizetési meghagyást,amit elvesztett.Már idegileg nem bírtam a zaklatásait,ezért feljelentettem a rendőrségen.Per lett belőle,amit elvesztettem.Pedig van hangfelvételem ,amin azt mondja hogy Neki már csak ez maradt,ez az életcélja,és hogy jobb lesz ha kimegyek az e.u.-ból.Már sok rendőrségi feljelentésem volt,de mindig lezárták a nyomozást.Pedig sok tanut meghallgattak,akik elmondták hogy valóban zaklat.Volt olyan eset is hogy a rendőröknek sikerült rajta kapniuk,de akkor is lezárták a nyomozást.Az ismerőseimet megkeresi,elöttük lejárat,rágalmaz.A gyámhivatalnál is tett feljelentést,mert van egy 7 éves kisfiam.A rendőröket,az ügyészeket feljelenti elfogultság miatt.Mit tegyek hogy a hatóságok alkalmazzák a btk.176/A törvényt?Mert úgy gondolom hogy ez a férfi kimeríti ezt a törvény.Kihez forduljak segítségért a rendőrségen és az ügyészségen kívül?Válaszát előre is köszönöm!
A segítségét szeretném kérni.3 éve zaklat egy férfi.Elötte párkapcsolatban éltünk.Zaklatásai miatt elköltöztem egy másik városba.Oda is utánnam jött.Azt állította hogy tartozok neki pénzel,be is adott a bíróságra egy fizetési meghagyást,amit elvesztett.Már idegileg nem bírtam a zaklatásait,ezért feljelentettem a rendőrségen.Per lett belőle,amit elvesztettem.Pedig van hangfelvételem ,amin azt mondja hogy Neki már csak ez maradt,ez az életcélja,és hogy jobb lesz ha kimegyek az e.u.-ból.Már sok rendőrségi feljelentésem volt,de mindig lezárták a nyomozást.Pedig sok tanut meghallgattak,akik elmondták hogy valóban zaklat.Volt olyan eset is hogy a rendőröknek sikerült rajta kapniuk,de akkor is lezárták a nyomozást.Az ismerőseimet megkeresi,elöttük lejárat,rágalmaz.A gyámhivatalnál is tett feljelentést,mert van egy 7 éves kisfiam.A rendőröket,az ügyészeket feljelenti elfogultság miatt.Mit tegyek hogy a hatóságok alkalmazzák a btk.176/A törvényt?Mert úgy gondolom hogy ez a férfi kimeríti ezt a törvény.Kihez forduljak segítségért a rendőrségen és az ügyészségen kívül?Válaszát előre is köszönöm!
Kedves érdeklődő!
Nem ismerjük a magyarországi eljárást, a jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
Nem ismerjük a magyarországi eljárást, a jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#49 / András / 2010.01.19. 14:50:17
A lakásomat kiadtam bérbe,azt pár hónappal később kiderült mert láttam az egyik szexpartner hirdetések közt hogy az ott látható képek az én lakásomban készültek,valószínűleg prostitúcióra használták a lakásom,kérdésemre tagadtak mindent,aztán elköltöztek és hagytak adósságot.Most én feljelenthetem őket hogy erre használták a lakásomat,fotóm van róla,de nem voltak bejelentve oda mint lakok.Nem akarok én is porul járni.Köszönöm
Kedves András!
Nem ismerjük a magyarországi eljárást, a jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.Ha romániai esetről van szó, kérjük ismét jelenkezzen.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
Nem ismerjük a magyarországi eljárást, a jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.Ha romániai esetről van szó, kérjük ismét jelenkezzen.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#48 / Horváth Anna / 2010.01.18. 22:53:39
Tisztelt Jogász Nő/Úr! A párommal több mint 10 éve élünk együtt.Élettársi kapcsolatban vagyunk,2 gyermekünk van.Én jelenleg gyesen vagyok a második gyermekemmel.A páromnak kb.február végéig van bejelentett munkahelye.A kapcsolatunk ellégé megromlott.Kérdezném,hogy elveheti-e a gyermekeket tőlem,ha külön válunk.A nagyobbik gyermek 8 éves lesz.Előre is köszönöm válaszát. Tisztelettel:Anna
Kedves Horváth Anna!
A jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.Amennyiben romániai esetről van szó, kérjük ismét jelenkezzen.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
A jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.Amennyiben romániai esetről van szó, kérjük ismét jelenkezzen.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#46 / Vanyuscsák Miklós / 2010.01.18. 07:44:19
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Cégem tönkrement!Végrehajtás alatt áll!A cégben tulajdonos vagyok.MEgszüntethető-e a munkaviszonyom,azaz kiléphetek-e a cégből?
Köszönettel:
Vanyuscsák Miklós
Cégem tönkrement!Végrehajtás alatt áll!A cégben tulajdonos vagyok.MEgszüntethető-e a munkaviszonyom,azaz kiléphetek-e a cégből?
Köszönettel:
Vanyuscsák Miklós
Tiszlelt Vanyuscsák Miklós!
A pontos válaszadáshoz tudnunk kell, hogy romániai esetről van-e szó.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
A pontos válaszadáshoz tudnunk kell, hogy romániai esetről van-e szó.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#43 / aggodó keresztanya / 2010.01.14. 22:56:00
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A kérdésem a következő: keresztgyermekem édesanyja egy hete elment otthonról, két nap múlva sms-t küldött az édesapának, miszerint nem fog hazamenni többet, és vigyázzon a gyermekre. Sikerült kideríteni, hogy az anya a barátjával utazott el, ismeretlen helyre, de ez itt mellékes. A lényeg: milyen lehetőségei vannak az édesapának arra, hogy a gyermek mellette maradjon (édesapa van otthon a gyermekkel, ő kapja a gyermeknevelési támogatást), mit tud tenni annak érdekében, hogy az anya, ha meggondolná magát, ne vihesse el a gyermeket?
Válaszát előre is köszönöm!
A kérdésem a következő: keresztgyermekem édesanyja egy hete elment otthonról, két nap múlva sms-t küldött az édesapának, miszerint nem fog hazamenni többet, és vigyázzon a gyermekre. Sikerült kideríteni, hogy az anya a barátjával utazott el, ismeretlen helyre, de ez itt mellékes. A lényeg: milyen lehetőségei vannak az édesapának arra, hogy a gyermek mellette maradjon (édesapa van otthon a gyermekkel, ő kapja a gyermeknevelési támogatást), mit tud tenni annak érdekében, hogy az anya, ha meggondolná magát, ne vihesse el a gyermeket?
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelt érdeklődő!
A jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.Amennyiben romániai esetről van szó, kérjük ismét jelenkezzen.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
A jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.Amennyiben romániai esetről van szó, kérjük ismét jelenkezzen.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#41 / timea / 2010.01.05. 14:49:51
jogositvány nélkul vezettem esbalesetet okoztam ittas is voltam az utaso sulyosan sérult milyen buntetésre számithatok
Kedves Timea!
Az első büntény, amit elkövetett, az a jogosítvány nélküli vezetés. A második az ittas vezetés, amennyiben a vérben kimutatott alkoholszint meghaladja a törvényes szintet (0,7%). A harmadik büntény a nem szándékosan okozott testi sértés, amelynek büntetése a törvényszéki orvos által megszabott gyógyulási napok számától függ. Büntény halmazról van szó, és ezek közül a bíró a legsúlyosabb büntetést fogja kiszabni.Amennyiben Ön büntetlen előéletű, és a testi sértés nem bizonyul a legsúlyosabbnak (a kezelési napok szerint) mindenképpen felfüggesztett börtönbüntetésre számíthat.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
Az első büntény, amit elkövetett, az a jogosítvány nélküli vezetés. A második az ittas vezetés, amennyiben a vérben kimutatott alkoholszint meghaladja a törvényes szintet (0,7%). A harmadik büntény a nem szándékosan okozott testi sértés, amelynek büntetése a törvényszéki orvos által megszabott gyógyulási napok számától függ. Büntény halmazról van szó, és ezek közül a bíró a legsúlyosabb büntetést fogja kiszabni.Amennyiben Ön büntetlen előéletű, és a testi sértés nem bizonyul a legsúlyosabbnak (a kezelési napok szerint) mindenképpen felfüggesztett börtönbüntetésre számíthat.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#38 / Kolozsvári Marianna / 2009.12.26. 16:29:51
A következő lenne a kérdésem Önhöz. Személyi hitel tartozásom van az egyik banknál, nem tudom törleszteni, a nevemen van egy lakás a tulajdonom. A nagyszüleim laknak benne haszonélvezeti joggal.Az lenne a kérdésem, hogy a bank ezt a személyi hitelt ráterhelheti-e a lakásra? Vagy bármilyen formában hozzányulhat a lakáshoz? Az állandó bejelentett lakcímem édesanyámnál van, nem tartozkodom ott sem, mert külföldön dolgozom és nem szándékozom többet hazajönni. Mit tud ellenen csinálni a bank, Szíves válaszát várom.
Kedves Kolozsvári Marianna!
Mivel a lakás az Ön nevén van, a bank végrehajthatja az adósság behajtást, de megmarad a szülei számára a haszonélvezeti jog.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
Mivel a lakás az Ön nevén van, a bank végrehajthatja az adósság behajtást, de megmarad a szülei számára a haszonélvezeti jog.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#37 / Szudki Osayma / 2009.12.20. 23:55:12
Tisztelt Ügyvéd Úr!
13 éves vagyok,a szüleim elváltak. Apám kinnt él Jordániában,anyukámmal élek. Ha esetleg anyukámmal történne valami,vagy nem szeretne tovább nevelni, és apámmal nem szeretnék élni, mert nem alkalmas a nevelésemre (nem bizonyítottan), és a többi rokonomhoz sem szeretnék kerülni,van beleszólásom,hogy ki legyen a gyámom?
A válóperben benne volt,hogy apám beleszólhat a nevelésembe. Szerinte viszont tilos táncolni. Nekem az életem a tánc,ezzel is szeretnék foglalkozni,ha felnövök. Ha esetleg ezt megtudná,(titkoljuk) mit tehetne törvényesen?
Előre is köszönöm!
13 éves vagyok,a szüleim elváltak. Apám kinnt él Jordániában,anyukámmal élek. Ha esetleg anyukámmal történne valami,vagy nem szeretne tovább nevelni, és apámmal nem szeretnék élni, mert nem alkalmas a nevelésemre (nem bizonyítottan), és a többi rokonomhoz sem szeretnék kerülni,van beleszólásom,hogy ki legyen a gyámom?
A válóperben benne volt,hogy apám beleszólhat a nevelésembe. Szerinte viszont tilos táncolni. Nekem az életem a tánc,ezzel is szeretnék foglalkozni,ha felnövök. Ha esetleg ezt megtudná,(titkoljuk) mit tehetne törvényesen?
Előre is köszönöm!
Kedves Szudki Osayma!
Nagyon szívesen segítümk, de a pontos jogi tanácsadáshoz tudnunk kell, hogy hol élsz. Mi csak a romániai jog szerint tudunk válaszolni, de segíthetünk a magyarországi partnereinken keresztül.Bővebb információért, írj a következő címre: info@avocatmateandras.ro
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
Nagyon szívesen segítümk, de a pontos jogi tanácsadáshoz tudnunk kell, hogy hol élsz. Mi csak a romániai jog szerint tudunk válaszolni, de segíthetünk a magyarországi partnereinken keresztül.Bővebb információért, írj a következő címre: info@avocatmateandras.ro
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#31 / Erzsébet / 2009.11.26. 10:08:35
Tisztelt Hölgy/ Úr!
Szeretném a segítségét kérni. A férjemmel közösen vettünk egy házat. Október 19-én kiutalta a bank az ügyvédnek a vételárat, de az eladók csak november 16-án vették át a pénzt. Az adásvételi szerződésben 30 nap lett megadva a kiköltözésre. A kérdésem az lenne hogy október 19-től vagy november 16-tól számít a 30 nap? Azóta mi fizetjük a biztosítást és a törlesztő részletet is és a közüzemi órák is a mi nevünkön vannak már.
A válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel: Erzsébet
Szeretném a segítségét kérni. A férjemmel közösen vettünk egy házat. Október 19-én kiutalta a bank az ügyvédnek a vételárat, de az eladók csak november 16-án vették át a pénzt. Az adásvételi szerződésben 30 nap lett megadva a kiköltözésre. A kérdésem az lenne hogy október 19-től vagy november 16-tól számít a 30 nap? Azóta mi fizetjük a biztosítást és a törlesztő részletet is és a közüzemi órák is a mi nevünkön vannak már.
A válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel: Erzsébet
Kedves Erzsébet!
A szerződés előírásainak pontos ismerete nélkül nem tudunk válaszolni.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
A szerződés előírásainak pontos ismerete nélkül nem tudunk válaszolni.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#30 / Major Mónika / 2009.11.23. 11:39:23
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A következő kérdésben szeretnék Öntől megerősítő választ kapni. Információim szerint amennyiben bankszámláról bankszámlára utalva kapok 2 millió forintot és ezt az APEH felé bejelentem, úgy nem kell adózni. Valósak az információim?
Előre is köszönöm válaszát!
A következő kérdésben szeretnék Öntől megerősítő választ kapni. Információim szerint amennyiben bankszámláról bankszámlára utalva kapok 2 millió forintot és ezt az APEH felé bejelentem, úgy nem kell adózni. Valósak az információim?
Előre is köszönöm válaszát!
Kedves Major Mónika!
Nem ismerjük a magyarországi eljárást, a jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
Nem ismerjük a magyarországi eljárást, a jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#29 / Szabó Zsoltné / 2009.11.22. 08:35:51
Tisztelt Jogász Úr/Hölgy
Sürgős válaszát varom,építkeztünk a vállalkozó megelőlegezte a beruházást-kivitelezést.Szerződésben illetve megállapodásban megegyeztünk, hogy munka elvégzése után egy összegben kéri bankszámlájára a megállapodott összeget.Igen ám,de a megállapodást menet közben felbontotta a vállalkozó mert pénzre volt szüksége.Mivel szocpolos építkezésnél felértékelés műszaki ellenőrzés kell így ahányszor neki pénzre volt szüksége mi intézkedtünk.Ha megállapodás szerint történik minden 30.000 Ft -ba került volna,hogy megkapja a vállalkozó a pénzét.Mivel nem így történt most járunk 100.000 Ft -nál.Ami ugye nem következik be ha tartja magát a megállapodáshoz.Még tartózunk neki 300.000 Ft -al.Az lenne a kérdésem ilyenkor követelhetem-e a többlet kiadásomat.Tisztelettel Szabó Zsoltné
Sürgős válaszát varom,építkeztünk a vállalkozó megelőlegezte a beruházást-kivitelezést.Szerződésben illetve megállapodásban megegyeztünk, hogy munka elvégzése után egy összegben kéri bankszámlájára a megállapodott összeget.Igen ám,de a megállapodást menet közben felbontotta a vállalkozó mert pénzre volt szüksége.Mivel szocpolos építkezésnél felértékelés műszaki ellenőrzés kell így ahányszor neki pénzre volt szüksége mi intézkedtünk.Ha megállapodás szerint történik minden 30.000 Ft -ba került volna,hogy megkapja a vállalkozó a pénzét.Mivel nem így történt most járunk 100.000 Ft -nál.Ami ugye nem következik be ha tartja magát a megállapodáshoz.Még tartózunk neki 300.000 Ft -al.Az lenne a kérdésem ilyenkor követelhetem-e a többlet kiadásomat.Tisztelettel Szabó Zsoltné
Kedves Szabó Zsoltné!
Nem ismerjük a magyarországi eljárást, a jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
Nem ismerjük a magyarországi eljárást, a jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal.
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
#24 / Emese / 2009.11.14. 19:23:40
Kedves Válaszadó!
Kérdésem nem túlságosan bonyolult, nekem mégis fejtörést okoz. Sehol nem találom - a Hivatalos Közlöny magyar és román verziójában sem - az új (és éppen érvényes)Tanügyi Törvényt (Legea pentru Educatia Nationala cim alatt futott a sajtóban...) pedig nagyon szükségem lenne rá. Előre is köszönöm a segítséget.
Üdvözlettel,
Emese
Kérdésem nem túlságosan bonyolult, nekem mégis fejtörést okoz. Sehol nem találom - a Hivatalos Közlöny magyar és román verziójában sem - az új (és éppen érvényes)Tanügyi Törvényt (Legea pentru Educatia Nationala cim alatt futott a sajtóban...) pedig nagyon szükségem lenne rá. Előre is köszönöm a segítséget.
Üdvözlettel,
Emese
Kedves Emese!
Tudomásom szerint még nem fordították le a törvény szövegét, érdeklődni személyesen is lehet a Monitor Oficiál-nál. Ahogy megjelenik, közölni fogjuk az elérhetőséget a jogaszok.ro oldalunkon.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
Tudomásom szerint még nem fordították le a törvény szövegét, érdeklődni személyesen is lehet a Monitor Oficiál-nál. Ahogy megjelenik, közölni fogjuk az elérhetőséget a jogaszok.ro oldalunkon.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#23 / egy anya / 2009.11.14. 10:02:08
T.Jogász Nő / Úr
Szeretném segítségét kérni!
Arról lenne szó,hogy van egy fiatal ember aki fejébe vette ,hogy (Mivel én most kisbabát várok ) ez a baba az övé!
Ezt teljességgel lehetetlen,de Ő ezt nem érti meg és fenyeget bírósággal,hogy oda viszi az ügyet,meg a páromnak majd kompromittáló képeket fog névtelenül küldeni,csak hogy tönkre tegyen engem.Én nem fogom a megszületendő gyermekemet kitenni ennek az egész hercehurcának..mert van egy bolond aki nem hagy békén!
Mit tudok tenni vele szemben ez ügyben????,mert nekem igazán nem tesz most jól az idegeskedés.
Kérem segítsen,mert tönkre teszi a párommal való kapcsolatomat is azzal ,hogy valótlant állít és még ezt is idemondja majd ,hogy nem a páromé a babánk!
Várom válaszát....
Nagyon szépen köszönöm!
Tisztelettel:Egy anya
Szeretném segítségét kérni!
Arról lenne szó,hogy van egy fiatal ember aki fejébe vette ,hogy (Mivel én most kisbabát várok ) ez a baba az övé!
Ezt teljességgel lehetetlen,de Ő ezt nem érti meg és fenyeget bírósággal,hogy oda viszi az ügyet,meg a páromnak majd kompromittáló képeket fog névtelenül küldeni,csak hogy tönkre tegyen engem.Én nem fogom a megszületendő gyermekemet kitenni ennek az egész hercehurcának..mert van egy bolond aki nem hagy békén!
Mit tudok tenni vele szemben ez ügyben????,mert nekem igazán nem tesz most jól az idegeskedés.
Kérem segítsen,mert tönkre teszi a párommal való kapcsolatomat is azzal ,hogy valótlant állít és még ezt is idemondja majd ,hogy nem a páromé a babánk!
Várom válaszát....
Nagyon szépen köszönöm!
Tisztelettel:Egy anya
Abban az esetben, ha Ön romániai lakos, akkor törvényes úton, csak a rendőrségi- ügyészségi feljelentést tudnám javasolni.
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#21 / Ifj.Neumann Péter / 2009.11.12. 18:59:37
autótulajdonos Ifj. Neumann Péter üzembe tartó Id. Neumann Péter. idősebb Neumann Péter előző tulajdonát képező gépjárműre nem fizette a súly adót a gépkocsi kivonták a forgalomból ezért most az én tulajdonomat képező autót melynek tulajdonosa vagyok Ifj. Neumann Péter id. Neumann Péter pedig az üzembe tartó régi autójára meglevő tartozása miatt az én tulajdonomat képző Ifj. Neumann Péter autót is kiakarják vonni a forgalomból az ő Id.Neumann Péter tartozása miatt.Lehetséges-e ez?
Kedves érdeklődő!
A magyar törvénykezésben nem vagyunk jártasok, nem tudunk segíteni.
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
A magyar törvénykezésben nem vagyunk jártasok, nem tudunk segíteni.
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
#20 / Tokai Jánosné / 2009.11.12. 17:30:17
Tisztelettel azt szeretném meg kérdezni hogy ha az édesanya meghal akinek hat gyermeke volt megteheti-e a legidösebb hogy a lakásábol mindent kidobál a többi testvér megkérdezése nélkül hagyatéki tárgyalás sem volt nem is lesz mivel ugy a lánya nevére került alakás hogy egy gyermeke sem tudott rola rajta kivül
Kedves kérdező!
Addig amig az ingatlan az egyik gyerek nevén van, azt csinál a lakással amit akar, ellenben, ha a tulajdonjog a többi gyerek tudta nélkül szállt át a nagyobbik lányra, az illető szerződést sikeresen meg lehet támadni az illetékes bíróságoknál.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
Addig amig az ingatlan az egyik gyerek nevén van, azt csinál a lakással amit akar, ellenben, ha a tulajdonjog a többi gyerek tudta nélkül szállt át a nagyobbik lányra, az illető szerződést sikeresen meg lehet támadni az illetékes bíróságoknál.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#19 / Angéla / 2009.11.11. 13:49:28
Én a házunk elárverezésével kapcsolatban kérdeznék. Ugy néz ki,hogy a bank felé a tartozásunk amit 4 éve füzetünk havi 120-180ezer forint között,azt már nem tudtuk tovább fizetni és a bank 12 millióért eladta a házunkat egy magán cégnek. És utána kijött egy olyan papir is, hogy ez a magán cég 17 milliót fizetett a banknak a házért. Nekünk abbol nem kéne valamennyi pénzt kapnunk,mert a bank felé 12 millió a tartozásunk. A másik kérdésem pedig az,hogy miért nekünk kéne fizetni a héz átiratását? az nem az uj tulajt terheli? mert azt az 5 milliót ilyenekre sorolták fel,és nem értjük,hogy miért terhel minket még ezis..
Válaszát előreis köszönjük!
Válaszát előreis köszönjük!
Kedves Angéla!
A magyar jogrendszerben nem vagyunk jártasok, nem tudunk segíteni.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
A magyar jogrendszerben nem vagyunk jártasok, nem tudunk segíteni.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#18 / Spala Róbert / 2009.11.11. 10:40:02
Üdvözlöm önöket!
A következőkben szeretném a segítségüket kérni.
Én budapesti vagyok, de érdekelne az is, hogy a román jog szerint önöknél van e a következőkre lehetőség.
Én egy budapesti pénzintézetben dolgozom, ahol a válság bekövetkezte miatt változások történtek.
8 órás munkakörből 6 órás munkakörbe kerültem át.
Ezáltal nagyon sok szabadidőm lett hétvégén ill. hétköznap szintén.
Emiatt a szabadságaimat nem szeretném igénybevenni.
A kérdésem az lenne , hogy van e valamilyen lehetőség, hogy ne legyek kötelezve a szabadságaim kivételére.
Nem szeretném következő évre továbbvinni ill. az sem jelentenne gondot ha nem fizetnék ki ezen napokat.
Vagyis van e rá mód, hogy kérjem szabadságaim eltörlését, van e rá mód hogy kinyilatkozam , hogy nem kérem és nem is kell kifizetniük ill. következő évre sem szeretném továbbvinni.
ÉN a munkahelyemen jutattást is kapok a munkám után. De most korlátozva lett, hogyha nem kerülök be bizonyos %-ba , akkor minimális összeget kapok csak.( ez számomra 20000Ft mínuszt jelentene.)
Ha szabadságra megyek, akkor ezt nem veszik figyelembe és már nem kapnám meg a megfelelő jutattást.
Emiatt nem szeretnék élni a szabadságaimmal , mert most nagyon szükségem van a pénzre.
Elnézést ha valahol nem pontosan fogalmaztam.
Köszönöm válaszát
Spala Róbert
A következőkben szeretném a segítségüket kérni.
Én budapesti vagyok, de érdekelne az is, hogy a román jog szerint önöknél van e a következőkre lehetőség.
Én egy budapesti pénzintézetben dolgozom, ahol a válság bekövetkezte miatt változások történtek.
8 órás munkakörből 6 órás munkakörbe kerültem át.
Ezáltal nagyon sok szabadidőm lett hétvégén ill. hétköznap szintén.
Emiatt a szabadságaimat nem szeretném igénybevenni.
A kérdésem az lenne , hogy van e valamilyen lehetőség, hogy ne legyek kötelezve a szabadságaim kivételére.
Nem szeretném következő évre továbbvinni ill. az sem jelentenne gondot ha nem fizetnék ki ezen napokat.
Vagyis van e rá mód, hogy kérjem szabadságaim eltörlését, van e rá mód hogy kinyilatkozam , hogy nem kérem és nem is kell kifizetniük ill. következő évre sem szeretném továbbvinni.
ÉN a munkahelyemen jutattást is kapok a munkám után. De most korlátozva lett, hogyha nem kerülök be bizonyos %-ba , akkor minimális összeget kapok csak.( ez számomra 20000Ft mínuszt jelentene.)
Ha szabadságra megyek, akkor ezt nem veszik figyelembe és már nem kapnám meg a megfelelő jutattást.
Emiatt nem szeretnék élni a szabadságaimmal , mert most nagyon szükségem van a pénzre.
Elnézést ha valahol nem pontosan fogalmaztam.
Köszönöm válaszát
Spala Róbert
A romániai törvények értelmében senki sem mondhat le arrol a jogáról, hogy fizetett szabadságot/szabad napokat élvezzen. Nálunk évente legkevesebb 20 fizetett szabad napot kell biztosítani az alkalmazottnak. A törvény által adott esetekben és a szektoriális munkaszerződésnek megfelelően az alkalmazott egy évet halaszthatja a szabadnapok kivevését.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#16 / Dóra / 2009.11.10. 14:33:10
Tisztelt Uram,
a kérdésem a román ingatlanjoggal kapcsolatos. Bérlői jogviszonyunkat a lakás kiadója következő hónap elsejei határidővel felmondta, mert a cég,aki az ingatlant részünkre bérli késve utalta a lakbért (pár napos késés) - ez a dolog egyik oldala, szerencsére sikerült már másik lakást találnunk, nem kerülünk az utcára. A másik problémám, és erre várok választ: a tulajdonos kijelentette, hogy amíg itt tartózkodunk hónap végéig, ő már szeretné meghirdetni kiadásra a lakást és megmutatni az érdeklődő feleknek! Van ehhez joga? Mi magyarországiak vagyunk, és az otthoni jog szerint a bérlő mindaddig birtokon belül van, mig egy személyes tárgya is van a bérleményben, ezideig a tulajdonos a jelenlétében jogosult csak az ingatlanban tartózkodni. (haza kell utaznunk egy hétre, félek , hogy azalatt illetéktelenek fognak a lakásban járni!) - várom mielőbbi válaszát, hogy tisztázhassuk a helyzetet a tulajdonossal.
Előre is köszönöm.
a kérdésem a román ingatlanjoggal kapcsolatos. Bérlői jogviszonyunkat a lakás kiadója következő hónap elsejei határidővel felmondta, mert a cég,aki az ingatlant részünkre bérli késve utalta a lakbért (pár napos késés) - ez a dolog egyik oldala, szerencsére sikerült már másik lakást találnunk, nem kerülünk az utcára. A másik problémám, és erre várok választ: a tulajdonos kijelentette, hogy amíg itt tartózkodunk hónap végéig, ő már szeretné meghirdetni kiadásra a lakást és megmutatni az érdeklődő feleknek! Van ehhez joga? Mi magyarországiak vagyunk, és az otthoni jog szerint a bérlő mindaddig birtokon belül van, mig egy személyes tárgya is van a bérleményben, ezideig a tulajdonos a jelenlétében jogosult csak az ingatlanban tartózkodni. (haza kell utaznunk egy hétre, félek , hogy azalatt illetéktelenek fognak a lakásban járni!) - várom mielőbbi válaszát, hogy tisztázhassuk a helyzetet a tulajdonossal.
Előre is köszönöm.
Kedves Dóra!
Mindaddig, amíg a lakáshoz csak Önöknek van kulcsa, még akkor is, ha a bérleti szerződésüket egyoldalúan a tulajdonos felmondta, nem kötelesek senkit beengedni, a tulajdonost magát sem. Ebben az esetben egyedüli veszély az, hogy a tulajdonos bírósági úton kötelezheti Önöket (hosszadalmas eljárás) a bérleti díj kifizetésésre, mindaddig, amíg a bérelt ingatlant használják, valamint a kilakoltatásukat és a perköltségek kifizetését is igényelheti.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
Mindaddig, amíg a lakáshoz csak Önöknek van kulcsa, még akkor is, ha a bérleti szerződésüket egyoldalúan a tulajdonos felmondta, nem kötelesek senkit beengedni, a tulajdonost magát sem. Ebben az esetben egyedüli veszély az, hogy a tulajdonos bírósági úton kötelezheti Önöket (hosszadalmas eljárás) a bérleti díj kifizetésésre, mindaddig, amíg a bérelt ingatlant használják, valamint a kilakoltatásukat és a perköltségek kifizetését is igényelheti.
Üdvözlettel,
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#15 / andrea / 2009.11.07. 17:39:05
ha az anyukám lakását kiadom albérletbe egy kft-nek ki kell váltani a válalkozoi ig hogy tudjak számlát adni? köszönöm
Kedves Andrea!
A román jog szerint, Ön csak a saját nevén szereplő ingatlant adhatja ki bérbe. A bérleti szerződést magánszemélyként megkötheti, csak iktatnia kell az adóhivatalnál. A bérlő cég fele elismervényt (a bérleti díj átvételét igazoló, akár kézzel írt nyugtát) állít ki.
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
A román jog szerint, Ön csak a saját nevén szereplő ingatlant adhatja ki bérbe. A bérleti szerződést magánszemélyként megkötheti, csak iktatnia kell az adóhivatalnál. A bérlő cég fele elismervényt (a bérleti díj átvételét igazoló, akár kézzel írt nyugtát) állít ki.
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#13 / Pityu / 2009.11.04. 21:20:49
Az alábbi témával kapcsolatban szeretnék jogi segítséget:
1980-ban egy újonnan épült 20 lakásos 4 emeletes házba, akkor még tanácsi lakásba költöztünk, ahol az alagsorban lévő 18 m2-es garázst határozatlan időre szóló bérleti szerződés alapján bérbevettem a Tanácstól. Közben a lakásokat megvásároltuk, Társasház lettünk, az Önkormányzat a garázsokat megtartotta. A jogviszonyom folyamatos maradt. Bérleti időm alatt a mindenkori inflációnak megfelelően fizettem a bérleti díjat, amit az Önkormányzat határozott meg. Jelenleg 6.636 Ft/hó a bérleti díj (+ fűtés,villany). Az eddigi emeléseket reálisnak tartottuk.
Most az Önkormányzat módosítani akarja a szerződést, mert véleménye szerint a bérleti díj elmaradt a "PIACI BÉRLETI DÍJAKTÓL" (mindig az inflációra hivatkozva emelték a bérleti díjat), és még ebből kell fizetniük a társasház felé a garázs után fizetendő közös költség összegét is. Most kb. 3-szorosára, azaz 15-16.000 Ft-ra (+ fűtés,villany) akarja emelni, plusz még velünk akarja fizettetni a garázs utáni közösköltséget is a Társasház felé, ami kb. 2.700 Ft. Ezenkívül "javasolja", hogy a határozatlan idejű szerződést 5 éves határozott idejűre módosítsuk. Arról is tájékoztattak a levélben, hogy ha 15 napon belül nem jelentkezem szerződés módosításra, akkor a jelenlegi szerződést felmondják.
Szeretném megtudni, hogy köteles vagyok-e elfogadni ilyen drasztikus áremelést, és elfogadható-e, hogy piaci árakra hivatkozva ennyire emeljenek. Ezen kívül attól is tartok, hogy ha elfogadom az 5 éves határozott idejű szerződést, akkor 5 évenként, a szerződés lejártakor mindig akár igen komoly összeget kellene fizetnem újabb szerződést hosszabbításért.
Sok garázsbérlő ezért adja vissza a garázst, mert nem tudja fizetni, és most az Önkormányzat, mint üres garázsokat hirdeti újabb bérlésre.
Tisztelettel kérem a véleményüket, és ha lehet, elvállalná-e valaki a jogi képviseletemet.
Köszönettel
1980-ban egy újonnan épült 20 lakásos 4 emeletes házba, akkor még tanácsi lakásba költöztünk, ahol az alagsorban lévő 18 m2-es garázst határozatlan időre szóló bérleti szerződés alapján bérbevettem a Tanácstól. Közben a lakásokat megvásároltuk, Társasház lettünk, az Önkormányzat a garázsokat megtartotta. A jogviszonyom folyamatos maradt. Bérleti időm alatt a mindenkori inflációnak megfelelően fizettem a bérleti díjat, amit az Önkormányzat határozott meg. Jelenleg 6.636 Ft/hó a bérleti díj (+ fűtés,villany). Az eddigi emeléseket reálisnak tartottuk.
Most az Önkormányzat módosítani akarja a szerződést, mert véleménye szerint a bérleti díj elmaradt a "PIACI BÉRLETI DÍJAKTÓL" (mindig az inflációra hivatkozva emelték a bérleti díjat), és még ebből kell fizetniük a társasház felé a garázs után fizetendő közös költség összegét is. Most kb. 3-szorosára, azaz 15-16.000 Ft-ra (+ fűtés,villany) akarja emelni, plusz még velünk akarja fizettetni a garázs utáni közösköltséget is a Társasház felé, ami kb. 2.700 Ft. Ezenkívül "javasolja", hogy a határozatlan idejű szerződést 5 éves határozott idejűre módosítsuk. Arról is tájékoztattak a levélben, hogy ha 15 napon belül nem jelentkezem szerződés módosításra, akkor a jelenlegi szerződést felmondják.
Szeretném megtudni, hogy köteles vagyok-e elfogadni ilyen drasztikus áremelést, és elfogadható-e, hogy piaci árakra hivatkozva ennyire emeljenek. Ezen kívül attól is tartok, hogy ha elfogadom az 5 éves határozott idejű szerződést, akkor 5 évenként, a szerződés lejártakor mindig akár igen komoly összeget kellene fizetnem újabb szerződést hosszabbításért.
Sok garázsbérlő ezért adja vissza a garázst, mert nem tudja fizetni, és most az Önkormányzat, mint üres garázsokat hirdeti újabb bérlésre.
Tisztelettel kérem a véleményüket, és ha lehet, elvállalná-e valaki a jogi képviseletemet.
Köszönettel
Kedves Pityu! A jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal. Az Ön által felvetett problémára nem áll módunkban válaszolni, mivel a magyar jogrend eltér a román jogrendtől.
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
Üdvözlettel,
jogaszok.ro
#12 / kovika1111 / 2009.11.03. 19:28:19
Tiszteletem!
Egy kis információra lennem szükségem.
A párommal tavaszra tervezzünk az esküvőnket.
Az édes anyám folyamatosan noszogat,hogy mindenképpen csináltassunk házassági szerződést.
Nekem van egy saját ingatlanom 1/1 arányban (ott élnek a szüleim) és a páromnak is van egy ingatlanja( ott élünk közösen).Én úgy tudom (de lehet hogy tévedek),hogy ami a házasság elöt volt a tulajdonomban az az is marad,ha elválunk,legyen az bármikor.Amit meg közösen veszünk az feleződik.
Ez lenne a kérdésem hogy ez tényleg így van-e?
A másik kérdésem, hogy ha esetleg valamikor a két ingatlan eladásra kerülne és abból lenne építve egy, akkor mi a helyzet?
Válaszát előre is köszönöm.
Egy kis információra lennem szükségem.
A párommal tavaszra tervezzünk az esküvőnket.
Az édes anyám folyamatosan noszogat,hogy mindenképpen csináltassunk házassági szerződést.
Nekem van egy saját ingatlanom 1/1 arányban (ott élnek a szüleim) és a páromnak is van egy ingatlanja( ott élünk közösen).Én úgy tudom (de lehet hogy tévedek),hogy ami a házasság elöt volt a tulajdonomban az az is marad,ha elválunk,legyen az bármikor.Amit meg közösen veszünk az feleződik.
Ez lenne a kérdésem hogy ez tényleg így van-e?
A másik kérdésem, hogy ha esetleg valamikor a két ingatlan eladásra kerülne és abból lenne építve egy, akkor mi a helyzet?
Válaszát előre is köszönöm.
Kedves érdeklődő!
Hangsúlyozom, hogy csak a romániai jogszabályok szerint válaszolhatok.
Első kérdés: a román családjog szerint a házasság előtt szerzett ingatlanok a házasság ideje alatt is megőrzik jogi státuszukat, azaz férj/feleség saját tulajdona marad. Romániában még nem lépett életbe az új Polgári Törvénykönyv, amelyikben szabályozva van a házassági szerződés.
Második kérdés: ha az ingatlanok eladódnak és házasság ideje alatt építenek, vagy vesznek egy másik ingatlant, a jővőbeni vita elkerülése végett javasolnám az adásvételi szerződés/építkezési szerződésbe beírni, hogy az eladott ingatlanok ára külön- külön mekkora összeget tesznek ki, és, hogy az eladott ingatlan árából épült/vásásrolt az új tulajdon, ami már közösnek számít.
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
Hangsúlyozom, hogy csak a romániai jogszabályok szerint válaszolhatok.
Első kérdés: a román családjog szerint a házasság előtt szerzett ingatlanok a házasság ideje alatt is megőrzik jogi státuszukat, azaz férj/feleség saját tulajdona marad. Romániában még nem lépett életbe az új Polgári Törvénykönyv, amelyikben szabályozva van a házassági szerződés.
Második kérdés: ha az ingatlanok eladódnak és házasság ideje alatt építenek, vagy vesznek egy másik ingatlant, a jővőbeni vita elkerülése végett javasolnám az adásvételi szerződés/építkezési szerződésbe beírni, hogy az eladott ingatlanok ára külön- külön mekkora összeget tesznek ki, és, hogy az eladott ingatlan árából épült/vásásrolt az új tulajdon, ami már közösnek számít.
Máté András,
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
http://www.avocatmateandras.ro
#11 / melinda / 2009.11.01. 16:11:44
üdvözlöm.egy kis segitséget szeretnék kérni öntől.elváltam a férjemtől már 4
éve.akkor abban állapodtunk meg hogy 7500 forint gyermektartást fizet addig
amig az auto részlet le nem jár.hát az már lejárt és nagy nehezen tudtam
rábeszélni hogy emeljen a gyerek tartáson.most 9000.er forintot fizet.amikor
elváltunk ő az autot és a lakásbol a tányérok és poharak felét elvitte.azt
szeretném kérdezni hogy ami törvényessen jár gyerektartás azt hogy tudnám én
megkapni?a kislány azoa 9 éves lett.3-as.soha nem kapot az apjátol semmit.ő
a váláskor fogadott ügyvédet én azt mondtam neki nekem nem lesz nincs rá
szükségem.kérem segitsen.köszönettel:Melinda
éve.akkor abban állapodtunk meg hogy 7500 forint gyermektartást fizet addig
amig az auto részlet le nem jár.hát az már lejárt és nagy nehezen tudtam
rábeszélni hogy emeljen a gyerek tartáson.most 9000.er forintot fizet.amikor
elváltunk ő az autot és a lakásbol a tányérok és poharak felét elvitte.azt
szeretném kérdezni hogy ami törvényessen jár gyerektartás azt hogy tudnám én
megkapni?a kislány azoa 9 éves lett.3-as.soha nem kapot az apjátol semmit.ő
a váláskor fogadott ügyvédet én azt mondtam neki nekem nem lesz nincs rá
szükségem.kérem segitsen.köszönettel:Melinda
Kedves Melinda! A jogaszok.ro romániai magyar jogászokat tömörítő oldal. A román jogrendszer eltér a magyarországi jogrendttől. Amiben segíthetünk, hogy megadhatjuk egy magyarországi ügyvéd elérhetőségét.
Üdvözlettel, Jogaszok.ro
Üdvözlettel, Jogaszok.ro
#8 / 1jani / 2009.10.28. 22:04:09
Munkát vállaltam,(magyar vállalkozónál)de a munkavégzés helye külföldön volt. Nem munkaidőben de ott eltört a bokám. Mo-on megműtötték, majd elfertőzött a műtéti seb,s így a lábam amputálni kellett.Persze a munkáltatóm azóta felmondott, törvényesen járt-e el?
Kedves Jani! Eléggé kevés és felületesek ezek az információk ahhoz, hogy érdemleges választ tudjunk adni. Hangsúlyozom, hogy romániai magyar jogászok vagyunk, tehát csak a romániai jogszabályok szerint tudunk válaszolni.
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
#7 / LAJOS / 2009.10.27. 19:18:52
Tisztelt Jogász
Vettem egy üzemképtelen babettát amit toltam,hazafelé unokaöcsémmel. Egy hamburgeres előtt megálltunk,az ut szélén letámasztottam a motort. Indultunk be hamburgert venni,megállt a rendőrautó kiugrott belőle 3 rendőr,kettő rárontott unokaöcsémre fojtogatták rugdosták,kezét hátra csavarva felnyomták a falra. Mire én szóltam,hogy ne bántsák azt válaszolta ez szükséges az eljáráshoz. Ezután engem bevittek a rendőrségre és feljelentettek ittas vezetésért és jogositvány nélküli vezetésért. Majd beidéztek,ott elakartam mondani,hogy mi történt de azt mondták,hogy a verekedés őket nem érdekli,csak az ittas vezetés.Azzal vádolnak,hogy meghazudtoltam a rendőröket és azt mondták ügyészség elé viszik az ügyem.Mire számithatok? Tisztelettel. Lajos. Válaszát előre is köszönöm.
Vettem egy üzemképtelen babettát amit toltam,hazafelé unokaöcsémmel. Egy hamburgeres előtt megálltunk,az ut szélén letámasztottam a motort. Indultunk be hamburgert venni,megállt a rendőrautó kiugrott belőle 3 rendőr,kettő rárontott unokaöcsémre fojtogatták rugdosták,kezét hátra csavarva felnyomták a falra. Mire én szóltam,hogy ne bántsák azt válaszolta ez szükséges az eljáráshoz. Ezután engem bevittek a rendőrségre és feljelentettek ittas vezetésért és jogositvány nélküli vezetésért. Majd beidéztek,ott elakartam mondani,hogy mi történt de azt mondták,hogy a verekedés őket nem érdekli,csak az ittas vezetés.Azzal vádolnak,hogy meghazudtoltam a rendőröket és azt mondták ügyészség elé viszik az ügyem.Mire számithatok? Tisztelettel. Lajos. Válaszát előre is köszönöm.
Kedves Lajos!
Ez Magyarországon történet? Ha igen, akkor nem tudunk egyértelmű választ adni, hiszen a magyar jogrend eltér a román jogrendttől.
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
Ez Magyarországon történet? Ha igen, akkor nem tudunk egyértelmű választ adni, hiszen a magyar jogrend eltér a román jogrendttől.
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
#6 / tünde / 2009.10.27. 18:24:09
Tisztelt Cím!Kérdésem a következő:térsasházi lakás 3.emeletén lakunk,ahol nincs kaputelefon.A közös képviselő pár nappal ezelőtt a bejárati ajtóra kivülről gombot szerelt fel,hogy csak kulccsal lehessen bejönni.Szabályos-e ez,lehet-e ilyen módon zárni az ajtót?Nekünk akik a felső emeleten lakunk mindig le kell menni ajtót nyitni,ha jön hozzánk valaki.Kérdésemre a k.képviselő azt válaszolta,hogy a lakók fele ezt kérte.Kérem legyen szíves megírni,hogy a jog ad-e erre lehetőséget.Köszönettel:Kovács Tünde
Kedves Kovács Tünde! Kérem jelezze, hogy magyarországi, vagy romániai esetről van szó.
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
#3 / Vári Anikó / 2009.10.27. 13:06:21
Tisztelt Válaszoló!
A kérdésem a következő: Munkám során az a feladatom, hogy Budapest közterületen gyalogoljak napi 10-12 órát. Múlthéten mikor az egyik autó hirtelen kanyarodott be felém, rosszul léptem és elkezdett fájni a lábam. Nem fejeztem be a munkát, és utána még két napig dolgoztam abban a reményben, hogy elmúlik a fájdalom, bár kinlódtam vele. Most kiderült, hogy műteni kell. Ez munkahelyi balesetnek számít? Ha igen mi a teendőm? Köszönöm a választ. Üdv. VA
A kérdésem a következő: Munkám során az a feladatom, hogy Budapest közterületen gyalogoljak napi 10-12 órát. Múlthéten mikor az egyik autó hirtelen kanyarodott be felém, rosszul léptem és elkezdett fájni a lábam. Nem fejeztem be a munkát, és utána még két napig dolgoztam abban a reményben, hogy elmúlik a fájdalom, bár kinlódtam vele. Most kiderült, hogy műteni kell. Ez munkahelyi balesetnek számít? Ha igen mi a teendőm? Köszönöm a választ. Üdv. VA
Érdekes kérdés. Habár magyar polgár- illetve munkajoggal nem foglalkozunk, a következőket tudom az esettel kapcsolatosan elmondani:
1. a kárterítés illetve a táppénz igényelhetősége a következőktől függ: - az alkalmazott munkaköri leírásoknak teljes mértékben eleget tegyen,
- az alkalmazott vétkessége kizárt legyen - (lásd nem az úttesten történt a sérülés)
2. ha az alkalmazott eleget tett munkaköri leírásainak, illetve a balesettel kapcsoltosan vétkessége teljeskörűen kizárható - táppénzt illetve karterítést is igényelhet.
Ami az eljárásokat illeti, ajánlom, hogy forduljon egy magyarországi ügyvédhez.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
1. a kárterítés illetve a táppénz igényelhetősége a következőktől függ: - az alkalmazott munkaköri leírásoknak teljes mértékben eleget tegyen,
- az alkalmazott vétkessége kizárt legyen - (lásd nem az úttesten történt a sérülés)
2. ha az alkalmazott eleget tett munkaköri leírásainak, illetve a balesettel kapcsoltosan vétkessége teljeskörűen kizárható - táppénzt illetve karterítést is igényelhet.
Ami az eljárásokat illeti, ajánlom, hogy forduljon egy magyarországi ügyvédhez.
Dimény Emese
Avocat/Ügyvéd/Attorney at Law
mobil: +40-745916696
fax: +40-264432481
email: o_mse@yahoo.com
#2 / jani67 / 2009.10.22. 18:32:21
Jó napot! érdeklődnék,hogy Apeh tartozás végett lefoglalták a hiteles autómat.Sikeres árverezés után ez hogyan érint engem,mert mi van ha nem írom alá az adásvételit,az új tulajdonos nemis tudja átíratni,mi történik ha csinálnak vele valami galibát?Válaszukat köszönöm tisztelettel jani
Kedves Jani!A magyarországi jogrendszerben nem vagyunk jártasok, azonban ha ottani ügyvédre van szüksége, elérhetőséget adhatunk.
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
#1 / Laci / 2009.10.15. 12:06:36
Itt kérdezhetek bármilyen jogi ügyről? A választ személyesen, vagy itt kapom meg? Köszönöm.
Kedves Laci! Igen, kérdezzen nyugodtan bármiről. A választ pedig itt, a weblapunkon kapja meg. Üdvözlettel,
Jogaszok.ro
Jogaszok.ro
